Решение по делу № 2А-3194/2025 от 26.09.2025 - об ограничении в пользовании <ФИО> специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-3194/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004519-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административный иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользования должником специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение <номер>, выдано 02.08.2019 РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», действительно до 02.08.2029, открытые категории В, В1, М), а также установлении ограничения на выезд из РФ по сводному исполнительному производству <номер>-СД.

Административный иск мотивирован тем, что в Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 351 исполнительных производств, сумма долга по которым составила 470 495,04 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), которые поступили для принудительного исполнения с пометкой «штраф не оплачен», объединенные в свободное производство <номер>-СД. Все вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником и прочитаны им посредством портала ЕСИА Госуслуг.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 от 18.06.2025 объединены исполнительные производства о взыскании штрафов с ФИО2 в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>-СД, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 470 495,04 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенные в сводное исполнительное производство, получены должником и прочитаны им посредством портала ЕСИА Госуслуг 11.04.2025, 22.02.2025, 25.02.2025.

В материалы дела также представлены постановления по делу об административном правонарушении на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное.

Как следует из части 2 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении административного ответчика ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство <номер>-СД., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, сущность исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания 470 495,04 руб.

В материалы дела представлены сведения о получении должником и прочтении им посредством портала ЕСИА Госуслуг <дата>, <дата>, <дата> постановлений о возбуждении исполнительных производств объединенные в сводное исполнительное производство.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Каких-либо доказательств полной оплаты задолженности по исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку об исполнительном производстве административному ответчику стало известно своевременно; меры, направленные на оплату задолженности административных штрафов ответчиком не предпринимались; сумма долга составляет более 10 000 руб.; административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы; не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию; обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом для административного ответчика является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Суд также считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.

При этом ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате задолженности по административным штрафам без уважительных причин.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2 (СНИЛС <номер>), <дата> года рождения, зарегистрированного по <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <номер>, выдано 02.08.2019 РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», действительно до 02.08.2029, открытые категории В, В1, М), а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер>), <дата> рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.