копия Дело №2-458/26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 20.04.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 22.09.2022 года по 26.06.2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 416 рублей 49 коп., по процентам – в размере 10 777 рублей 74 коп., по штрафным санкциям – в размере 10 825 рублей 86 коп. 26.06.2023 года ООО МФК «МигКредит» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № Ц62.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.04.2022 года, а именно, задолженность по основному долгу в размере 45 416 рублей 49 коп., по процентам – в размере 10 777 рублей 74 коп., по штрафным санкциям – в размере 10 825 рублей 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 п.1 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 п.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> на сумму 54 565 рублей 00 коп. под 218.333% годовых сроком до 29.12.2022 года.

Ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, ежемесячно оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 22.09.2022 года по 26.06.2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 416 рублей 49 коп., по процентам – в размере 10 777 рублей 74 коп., по штрафным санкциям – в размере 10 825 рублей 86 коп.

Судебным приказом мирового судьи от 13.11.2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 20.04.2022 года в сумме 76 890 рублей 58 коп., расходы по госпошлине 1 253 рубля 00 коп. По заявлению ответчика 01.08.2025 года судебный приказ отменен. Ответчик задолженность не погасила.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик факт неисполнения обязанности по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 04.02.2023 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-060, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2022 года за период с 22.09.2022 года по 26.06.2023 года по основному долгу - в размере 45 416 рублей 49 коп., по процентам – в размере 10 777 рублей 74 коп., по штрафным санкциям – в размере 10 825 рублей 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова