Дело № 2-986/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001473-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследникам и имуществу умершего заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, указав, что 18.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», он не подписывал заявление на включение в программу страхования. ФИО был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита. По состоянию на 21.06.2023 общая задолженность заемщика перед банком составляет 60 624,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2 В настоящее время наследники умершего заемщика не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит суд взыскать с наследников ФИО задолженность в размере 60 624,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018,73 руб. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (л.д. 2-4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает частично, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 8 495,38 руб., из которых 6 476,65 – наследственная масса, а также 2 018 руб. 73 коп. - государственной пошлины уплаченная истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 18.06.2018 ФИО подано заявление на получение кредита. Между ФИО и Банком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 15 000 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам банка, Общими и Индивидуальными условиям договора потребительского кредита. ФИО обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором.

С условиями кредитования (Индивидуальные и Общие условия, Тарифы по финансовому продукту карта «Халва» (л.д. 13-23) заемщик ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих документах.

Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО получены. В свою очередь, ФИО, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность составляет 60 624,17 руб. (л.д. 9-12)

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском.

Доказательств исполнения заемщиком обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от 07.08.2021 выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 81).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ Чигиринским сельским Советом Благовещенского района Амурской области зарегистрирован брак между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Кузьмичева» (л.д. 81).

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края, Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратилась жена умершего ФИО1, являющаяся наследником по закону, наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Общая сумма остатка денежных средств на счетах составляет 476 руб. 65 коп. Иных наследников в наследственном деле не имеется (л.д. 86).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершего ФИО состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Общая сумма остатка денежных средств на счетах, на день смерти ФИО составляет 476 руб. 65 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 как наследник умершего заемщика, после смерти мужа приняла наследство виде денежных средств, в размере 476 руб. 65 коп., хранящихся в ПАО Сбербанк, а также компенсации в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 6 476 руб. 65 коп.. Кроме того, она согласна с требованиями истца, в части взыскания с нее оплаченной государственной пошлины в размере 2 018 руб. 73 коп.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик ФИО4 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика в отношении ФИО1, обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из изложенного, ответчик ФИО4 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое в настоящем деле составляет 6 476,65 руб.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитному договору, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, значительно меньше, требуемой ко взысканию суммы.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, задолженность по кредитному договору взыскать за счет ответчика ФИО1 – наследника умершего заемщика ФИО в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 6 476,65 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2018,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 оборотная сторона), при этом ответчик ФИО1, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, признала в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 018,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 6 476,56 руб. (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 56 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018,73 руб. (две тысячи восемнадцать рублей 73 копейки), а всего взыскать 8 495,39 руб. (восемь тысяч четыреста девяносто пять рублей 39 копеек).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2023.

Судья Е.С. Парфенов