79RS0002-01-2025-000346-34
Дело № 2а-747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия и бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия. Просят суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава, признать незаконными действия ведущего судебного пристава ФИО6, по отказу отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать административных ответчиков совершить повторные исполнительные действия и применить повторные меры принудительного исполнения, по исполнительному производству №, в части обязания должника осуществить предварительную окраску трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, перед наложением теплоизоляционного слоя, в соответствии с действующими техническими нормами.
Определениями суда от 11.02.2025, 21.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград», административного соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, не явились, предоставили заявление об уточнении административных требований, а также указали о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании административный истец ФИО3, действующий и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 требования иска уточнил, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанные с не рассмотрением их заявления от 18.12.2024 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, ввиду необходимости совершения повторных исполнительских действий, применении повторных мер принудительного исполнения, поданного в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава ФИО6, по рассмотрению их заявления от 18.12.2024, направленного старшему судебному приставу. Обязать старшего судебного пристава ФИО5 и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Суду пояснил, что после апелляционного определения суда ЕАО по делу № от 16.11.2024, в части обязания должника осуществить предварительную окраску трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, перед наложением теплоизоляционного слоя, в соответствии с действующими техническими нормами, должник должен был произвести окраску трубопроводов, что не было сделано должником. Поэтому он считает, что это является основанием для отмены постановления об окончании исполнительского производства и совершение новых действий по исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, административные требования не признал, суду пояснил, что действия законные и обоснованные, истцом пропущен срок на обжалования данного постановления. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ООО УК «Бирград» ФИО8, действующий на основании доверенности, с административными требованиями не согласился, суду пояснил, что ими исполнено решение в полном объеме.
В судебное заседание не явились: административный истец, судебный пристав – исполнитель ФИО9, старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда от 30.08.2022, вступившим в законную силу 13.01.2023 по гражданскому делу № на ООО «Управляющая компания «Бирград» возложена обязанность по ремонту тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по всей их длине.
На основании исполнительного листа серии №, выданного по указанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
03.08.2023 в рамках исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнению решения суда, в виду его неисполнения в добровольном порядке, 03.08.2023 судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.08.2023. 31.08.2023 предоставлен акт совершения исполнительных действий.31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (по п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2, 5 и 5.1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
18.12.2024 от взыскателей по данному исполнительному производству поступило заявление старшему судебному приставу ОСП №1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП., в порядке ч. 9 ст. 47 и ч. 1,5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данное заявление передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю ФИО6, о чем имеется резолюция.
13.01.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в адрес взыскателей направила ответ на заявление, в котором указала, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В полномочия старшего судебного пристава, отмеченных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона входит право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Так, в судебном заседании установлено, что предметом исполнительного производства являлось обязанность управляющей компании произвести ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, по всей их длине.
Из содержания акта, составленного судебным приставом –исполнителем ФИО6 от 31.08.2023, составленного с участием должника и представителя взыскателей ФИО3, следует, что произведены ремонтные работы по изоляции стальных трубопроводов отопления по горячему водоснабжению, трубы заизолированы материальной ватой с покрытием, по всей длине трубопровода.
Таким образом, должником фактически исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, что явилось основание для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.
Ссылка административных истцов на тот факт, что не произведена покраска труб горячего водоснабжения перед произведением работ по изоляции стальных трубопроводов отопления по горячему водоснабжению, что приводит к ненадлежащему исполнению решения суда, является несостоятельной.
Указание административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 13.11.2024, по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Бирград» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штраф, не может являться безусловным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.08.2023.
Доказательств, что постановлением об окончании исполнительного производства от 31.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9, были нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов материалы дела не содержат и не предоставлены в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия и действий административных ответчиков, поскольку последним обращение взыскателя было разрешено, заявителю направлен ответ, действия административных ответчиков не противоречат требованиям Федерального закона"Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административных истцов.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административные истцы узнали о вынесении постановления об окончании исполнительского исполнительного производства - 31.08.2023,.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 не оспаривал данный факт.
Вместе с тем обращение в суд с вышеуказанными требованиями было осуществлено лишь 27.01.2025, т. е. за пределами установленного законом срока.
Оснований для восстановления данного срока, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения требований иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия и бездействия, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова