Решение по делу № 2-1218/2025 от 03.04.2025 - о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Дело № 2-1218/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000536-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 апреля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО5ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО11. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя требования тем, что Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ООО «Юрист Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 220 920 рублей, из которых: 39 140 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 78 140 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ООО «Юрист Групп» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 470 250 рублей, из которых: 150 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 148 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 151 750 рублей.

ООО «Юрист Групп» фактически прекратило свою деятельность, о чем могут свидетельствовать следующие факторы:

1. Сведения о нахождении юридического лица недостоверны (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице);

2. Налоговая отчётность не предоставляется на протяжении трех лет (согласно сведений с официального сайта ФНС https://pb.nalog.ru).

3. Регистрирующим органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №32 от 14.08.2024 года.

4. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО12. и ФИО3, как руководители должника ООО «Юрист Групп» при наличии признаков неплатежеспособности не обратились в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, их бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредитору юридического лица.

Истцы просят обратить внимание суда на недобросовестность ответственных лиц, в частности, что на данный момент в отношении ООО «Юрист Групп» возбуждено 30 исполнительных производств, 28 из которых были прекращены по основаниям ст.46 ч.1 п.З Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 "Об исполнительном производстве" на общую сумму 1 923 318,82 рублей, начиная с 01.12.2022, таким образом, полагают, что ООО «Юрист Групп» не намерено погашать свои долги.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юрист Групп» денежные средства в размере 220 920 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 628 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юрист Групп» денежные средства в размере 470 250 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 256 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО13., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания так же не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Выслушав истца и его представителя, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители (участники) юридического лица, в данном случае общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Согласно ст. ст. 2, 9, 61.12 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения обязанности учредителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд при недостаточности денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 5 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации- должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Юрист групп» (ОГРН №), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) является ФИО14 ИНН №, учредителем Общества является ФИО3 ИНН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юрист групп».

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Юрист Групп» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 220 920 рублей, из которых: 39 140 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 78 140 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Юрист Групп» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 470 250 рублей, из которых: 150 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 148 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 151 750 рублей.

Согласно банку данных исполнительных производств в отношении ООО «Юрист Групп» возбуждено более 20 исполнительных производств о взыскании задолженности, в том числе и в отношении долга истцов.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ООО «Юрист Групп» прекращены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям из ЕГРЮЛ, 29.11.2024 деятельность юридического лица ООО «Юрист групп» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись №.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, отсутствует.

Имеющаяся у ООО «Юрист Групп» обязанность возвратить денежные средства истцам не является безусловным доказательством возникновения у руководителя (учредителя) общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий руководителей общества приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

При этом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредители организации, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может сводиться к субсидиарной ответственности органов юридического лица, предусмотренной нормами гражданского законодательства,

Субсидиарная ответственность участника исполнительного органа наступает тогда, когда в действиях контролирующих лиц имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств должником-организацией перед кредитором (вывод активов, фальсификация или уничтожение документов, уничтожение имущества и т.п.), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО5ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форм

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.