№ 1-342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Губина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющий на иждиве-нии малолетнего ребенка, работающего ИП, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее <дата>, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от <дата>г. <номер> г. С.–Петербург о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от <дата>г., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица 112 туш рыб осетровых видов – вид русский осетр (Acipenser guldenstadti) общим весом 420,025 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Севрюга – (Acipenser stellatus) общим весом 10,05 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Белуга - (Huso.Huso) общим весом 10,700 кг., которые, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ <номер> от 31.10.2013г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, изъяты из естественной среды обитания.

После чего, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее <дата>, реализуя свой умысел на незаконную перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от <дата>г. <номер> г. С.–Петербург о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от <дата>г., незаконно осуществил на автомобиле марки «Range Rover» государственный регистрационный номер <номер> регион перевозку ранее незаконно приобретенных 112 туш рыб осетровых видов – вид русский осетр (Acipenser guldenstadti) общим весом 420,025 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Севрюга – (Acipenser stellatus) общим весом 10,05 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Белуга - (Huso.Huso) общим весом 10,700 кг., которые, являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации от участка местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> до рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее <дата>, реализуя свой умысел на незаконное хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от <дата>г. <номер> г. С.–Петербург о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от <дата>г., незаконно приобретенные им 112 туш рыб осетровых видов – вид русский осетр (Acipenser guldenstadti) общим весом 420,025 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Севрюга – (Acipenser stellatus) общим весом 10,05 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Белуга - (Huso.Huso) общим весом 10,700 кг., которые, являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации поместил в холодильник, расположенный в рыбном цеху, расположенном по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 13 час. 50 мин. <дата>.

<дата> в период времени с 13 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. при производстве обыска сотрудниками полиции в помещении рыбного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 112 туш рыб осетровых видов – вид русский осетр (Acipenser guldenstadti) общим весом 420,025 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Севрюга – (Acipenser stellatus) общим весом 10,05 кг., 2 туши рыб осетровых видов – вид Белуга - (Huso.Huso) общим весом 10,700 кг., которые являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы изъяты из естественной среды обитания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознаком-лении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государ-ственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвине-ние обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъяв-ленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 приобрел, перевозил, хранил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности со-вершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил пре-ступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. А также учи-тывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его се-мьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной нарко-логический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает полное при-знание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, поло-жительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что ис-правление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обяза-тельных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресе-чения в отношении последнего, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуаль-ного Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему нака-зание в виде 350 часов обязательных работ в месте, определенном органом местного само-управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – под-писку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу веществен-ные доказательства - замороженные 112 тушек осетра, 2 тушки белуги, 2 тушки севрюги хранящи-еся в ООО «Дунай»- уничтожить; с автомобиля марки «Range Rover» переданного ФИО1, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча-стии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева