Дело № 2а-752/2025

УИД 77RS0008-02-2025-003687-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года адрес

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре ... П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ...ой ...и ...ы к ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства № .../24/77012-ИП от 07.08.2024 года, возбужденного фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040935053 от 19.03.2023 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-85/2022, 11 апреля 2025 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В соответствии с указанным постановлением от 11.04.2025 года по состоянию на дату его вынесения задолженность ...ой Н.И. по сводному исполнительному производству составляет сумма, из которых ... – остаток основного долга, ... 455,10 – остаток неосновного долга. Во исполнение исполнительного листа ФС № 040935053 от 19.03.2023 года арестовано имущество административного истца – легковой автомобиль марки марка автомобиля Гетц GL1 4АТ, 2008 года выпуска, г.р.н. ..., VIN VIN-код и передается для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в адрес. Административный истец является инвалидом 3 группы по причинам общего заболевания установленной бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ ГБ МСЭ по адрес «Минтруда России Бюро МСЭ №8 ФКУ ГБ МСЭ по адрес» МСЭ-2015 № 2201246 от 16.12.2016 г. Залоговое имущество – автомобиль марки марка автомобиля Гетц GL1 4АТ, 2008 года выпуска, г.р.н. ..., VIN VIN-код внесен в Федеральный реестр инвалидов, поскольку административному истцу выдан знак «Инвалид» до 01 июля 2020 года. В связи с изложенным, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, вынесенное 11 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № .../24/77012-ИП от 07.08.2024 года, возбужденное фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 040935053 от 19.03.2023 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-85/2022, взыскать с ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в пользу ...ой Н.И. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя. Представитель административного истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ...ой ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ...фио является должником по исполнительному листу ФС № 040935053 от 19 марта 2023 года, выданному Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-85/2022 о взыскании суммы долга в размере сумма в пользу ...ой ... (исполнительное производство № .../24/77012-ИП от 13.09.2024 года) и исполнительного листа серии ФС № 040939128 от 02 июля 2024 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-85/2022 о взыскании сумм долга в размере сумма в пользу ...ой ... (исполнительное производство № .../24/77012-ИП от 07.08.2024 года)

26.09.2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением № .../24/77012-ИП.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 04 февраля 2025 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марки марка автомобиля Гетц GL1 4АТ, 2008 года выпуска, г.р.н. ..., VIN VIN-код, которое передано на ответственное хранение должнику ...ой Н.И. без права пользования.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием двух понятых.

04 февраля 2025 года произведен арест вышеуказанного транспортного средства.

В период с 12 февраля 2025 года по 11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес производились действия, направленные на оценку указанного автомобиля.

11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и подана заявка на реализацию арестованного имущества.

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ...фио является инвалидом 3 группы и автомобиль марки марка автомобиля Гетц GL1 4АТ, 2008 года выпуска, г.р.н. ..., VIN VIN-код внесен в Федеральный реестр инвалидов, в связи с чем на автомобиль разрешена установка знака «Инвалид» и в связи с чем разрешена парковка указанного автомобиля на специальных местах для инвалидов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются... наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд не установил оснований для освобождения имущества в виде автомобиля марки марка автомобиля Гетц GL1 4АТ, 2008 года выпуска, г.р.н. ..., VIN VIN-код от ареста и исключении его из описи (акта) арестованного имущества, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что данный автомобиль необходим ...ой Н.И. исключительно в связи с ее инвалидностью, в том числе доказательств того, что ...фио по состоянию здоровья по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, суду не представлено и судом не установлено, а внесение автомобиля в Федеральный реестр инвалидов, таким доказательством не является, поскольку внесение автомобиля в данный реестр и разрешение установки на автомобиле знака «Инвалид» свидетельствует о разрешении парковки данного автомобиля на специальных местах для инвалидов, однако, не свидетельствует о невозможности передвижения ...ой Н.И. иным способом, в том числе, в медицинские учреждения. Органами ОСЗН данный автомобиль, как средство передвижения, ...ой Н.И., как инвалиду не выделялся, каких-либо медицинских документов, в том числе плана реабилитации с указанием того, что ...фио нуждается в автомобиле, как в средстве передвижения по медицинским показаниям, суду не представлено, а поэтому суд считает, что судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данное транспортное средство.

По смыслу закона запрет на обращение взыскания по исполнительным документам распространяется не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи, нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В данном случае доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено; включение же автомобиля в федеральный реестр инвалидов произведено в соответствии с Порядком размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденным приказом Минтруда России от 14 ноября 2019 года N 724н, который устанавливает правила использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, но не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве и отнесение транспортных средств к специальным транспортным средствам для перевозки инвалидов, в связи с чем факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...ой ...и ...ы к ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, фио о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.