Решение по делу № 2А-407/2025 от 26.03.2025

копия

№

№2а-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к исправительному учреждению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период отбывания наказания на него накладывались незаконные дисциплинарные взыскания. Ознакомившись с решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что нарушались его права, поскольку его дисциплинарные взыскания аналогичны тем, которыми были признаны незаконными данным судебным актом. В связи с тем, что о нарушении своих прав истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на административного истца накладывались дисциплинарные взыскания за ненадлежащее проведение влажной уборки, были объявлены выговоры. Вместе с тем, за все время отбывания наказания истец не имел возможности самостоятельно приобрести необходимые средства для влажной уборки камеры, а администрация исправительного учреждения не предоставляла таких средств. Решением Соль-Илецкого районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлялось письменное возражение, в котором ответчик данный факт не оспаривал, указывая на отсутствие обязанности по выдачи таких средств. Данные дисциплинарные взыскания являются незаконными, поскольку исполнение обязанности по влажной уборке возможно лишь при предоставлении для этого средств. Распорядком дня уборка камеры не предусмотрена.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за заправку спального места объявлены выговоры. При этом, ни в рапортах, ни в постановлених не отражено, что именно было сделано не так, что в заправке не соответствовало установленному образцу. Вместе с тем, в 2012-2013 гг. действовал образец заправки спального места в виде схемы расположения спального места и каких-либо требований о натянутости и ровности не содержала. Образец заправки спального места в период 2016 года представлял собой фотографию с изображением заправленного спального места. Каких-либо требований о торцах одеяла, простыни, подушки, а также степени ровности и натянутости данное изображение не содержало. Приведенные образцы содержали лишь указания ширины поперечной простыни и ее размещение по диагонали. В связи с этим, образец заправки не содержит требований, а в постановлениях не указано, в чем именно выразились нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение команды «подъем», выявленное сотрудником в 06.04 часов объявлен выговор. Во всех корпусах комнату «подъем» подавал инспектор голосом из дежурной комнаты на этаже. Такую команду не всегда можно было услышать, особенно учитывая, что человек спит. Вт всех корпусах исправительного учреждения отсутствовали громкоговорители (селекторная связь) для оповещения осужденных. В 06.00 часов истец не услышал команду «подъем» из-за бездействия администрации исправительного учреждения, поскольку согласно требований закона во всех корпусах, где в камерах содержатся осужденные, должно быть установлено громкоговорящее оповещение осужденных, чего не было сделано. Согласно распорядка дня, действующего в тот период, на «подъем, туалет» было отведено время с 06.00 до 06.10 часов, истец выполнил команду в предусмотренное на это время. Распорядком дня не предусмотрено, что команда «подъем» выполняется ровно в 06.00 часов.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области истец был водворен в № суток за изъятые у истца запрещенные предметы, а именно тюбик из под зубной пасты, из под таблеток, полиэтиленовые пакеты, нитки и хлеб. Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими в тот период, в Перечень вещей и предметов, которые запрещено при себе иметь осужденным (Приложение №), изъятые у истца вещи не входили.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № за просмотр телевизора административному истцу был объявлен выговор. Во время наложения взыскания, с октября 2008 года, он был трудоустроен на производстве в исправительном учреждении. Распорядок дня для работающих осужденных противоречит положениям ч.2 ст.94 УИК РФ в соответствии с которыми осужденным разрешается просмотр телепередач в свободное от работы время, за исключением времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был водворен в ШИЗО за то, что остатками пищи засорил канализационную трубу. Как следует из объяснительной, он бросил в унитаз яичную скорлупу, а после сделанного инспектором замечания вытащил ее из унитаза. В то же время в материалах отсутствуют доказательства того, что действия истца привели к нарушению работы канализационной системы, что проводились работы по очитки труб. Получив замечание, истец сразу написал объяснительную, после чего инспектором подготовлен рапорт о якобы умышленном засорении, чего в действительности не было.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был водворен в ШИЗО за оказание физического сопротивления сотрудникам исправительного учреждения путем нанесения удара головой в лицо, что не соответствует действительности. За подобные действия сотрудники применяют физическую силу и спец.средства, однако доказательств тому материалы не содержат. При таких действиях у сотрудника должны были остаться повреждения лица, которые должны быть зафиксированы. Однако таких актов материалы дисциплинарного производства также не содержат. Все изложенное в рапортах является голословным и ничем не подтверждено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был водворен в ШИЗО за высказывание неудовольствий режимом и условиями содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем, у него в соответствии с ч.4 ст.12 УИК РФ и ПВР имелось законное право обращаться с жалобами на режим содержания и высказывать недовольства. Согласно его объяснительной и объяснительной ФИО7 нецензурных слов он не употреблял. Фактически его выдворили с целью оказать давление чтобы он замолчал и не высказывал недовольств.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за употребление нецензурного, жаргонного слова и за конфликтную ситуацию. Однако в нарушение ч.1 ст.117 УИК РФ ни в рапортах, ни в постановлениях не содержится информации о причинах возникновения конфликта, в чем его суть, каковы последствия. Не указано какое именно нецензурное, жаргонное слово употреблял осужденный. Отсутствуют доказательства совершения правонарушения. Написание осужденным объяснительной является самооговором, было сделано под диктовку сотрудников под угрозой применения физической силы.

Администрация исправительного учреждения не ознакомила административного истца с ПВР ни в момент поступления в исправительное учреждение, ни в период отбывания наказания, чем нарушены его права на получение информации. Считает, что администрация исправительного учреждения должна иметь документ, подтверждающий выполнение обязанности по предоставлению информации осужденным о порядке отбывания наказания. В отсутствие ознакомления с правами и обязанностями, привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления о привлечении его (ФИО1) к дисциплинарной ответственности и отменить их.

Определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив заявленного административным истцом свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

В силу ч.2,4 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор на срок до № суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117, а также ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4 ст.117 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы.

Административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов дисциплинарного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 часов осужденный ФИО1 являясь дежурным по камере, не навел влажную уборку.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснительной ФИО1 о допущении антисанитарного состояния в камере.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов осужденный ФИО1, являясь дежурным по камере, не навел влажную уборку.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснительной ФИО1 о допущении антисанитарного состояния в камере, наличия пыли на локальной решетке.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов осужденный ФИО1, являясь дежурным по камере, не навел влажную уборку.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснительной ФИО1 о допущении антисанитарного состояния в камере, наличия пыли на решетке.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов осужденный ФИО1, являясь дежурным по камере, проявил халатное отношение к своим обязанностям, не произвел качественно влажную уборку в камере.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснительной ФИО1 о ненадлежащей влажной уборке, наличии пыли на отсекающей решетке.

В период применения к административному истцу дисциплинарных взысканий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденные Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" Приказ Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу пункта № от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду. Аналогичные требования предусмотрены № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.№ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного. Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Аналогичные нормы предусмотрены № от ДД.ММ.ГГГГ №. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п.166).

Согласно материалам дисциплинарных производств ФИО1 допустил нарушения - не навел влажную уборку, являясь дежурным по камере, что прямо предусмотрено ПВР. В объяснительных по всем материалам за данные нарушения ФИО1 факт допущенных нарушений признавал. Выявленные нарушения зафиксированы в рапортах инспекторов.

Довод административного ответчика об отсутствии уборочного инвентаря является голословным и ничем не подтвержден, опровергается стороной ответчика. Ссылка административного истца на письменный отзыв, представленный ответчиком при рассмотрении административного дела № не свидетельствует об обратном, поскольку административный истец по данному делу не являлся стороной по делу, доводы по которому давались административным ответчиком судом не исследовались.

Материалами дисциплинарных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в 20.20 часов выявлено, что осужденный ФИО1 заправил спальное место не по установленному образцу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания объявлен выговор.

Факт допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1 о том, что он допустил неудовлетворительное заправку спального места.

Материалами дисциплинарных производств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов выявлено, что осужденный ФИО1 заправил спальное место не по установленному образцу.

Факт допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО15от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1 о том, что он допустил неудовлетворительное заправку спального места не по установленному образцу.

Представленными суду материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов выявлен осужденный ФИО1, который заправил спальное место не по установленному образцу.

Факт допущенного нарушения подтверждаются рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО14, письменной объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он допустил неудовлетворительное заправку спального места, недостаток устранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов выявлено, что осужденный ФИО1 заправил спальное место не по установленному образцу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания объявлен выговор.

В силу пункта № от ДД.ММ.ГГГГ N 205 осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены.

В рапортах сотрудников исправительного учреждения изложены обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений, а именно что осужденный заправил спальное место не по образцу, чем нарушил пункт № Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В своих объяснительных осужденный факт допущенных нарушений признавал.

Доказательств незаконности постановлений начальника исправительного учреждения за данные нарушения не имеется. Тот факт, что в рапортах не отражено в чем именно выразились нарушения по заправке спального места, не свидетельствует об их незаконности, поскольку каких-либо требований конкретизировать допущенные нарушения не предусмотрено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.04 часов ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно не встал на «подъем».

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом мл.инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по СР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства опроса Левчука О.В, общим распорядком дня, утвержденного начальником ИУ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу № от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи и т.д. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение №), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (п.20, 21).

В соответствии с общим распорядком дня осуждённых к ПЛС, утвержденных начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подъем в 06.00 часов, физ.зарядка в 06.00-06.10 часов, 06.10-06.30 заправка кроватей, туалет.

Таким образом, установленным распорядком дня предусмотрено, что в 06.00 часов у осужденных подъем и до 06.10 часов физ.зарядка, следовательно, подъем после 06.00 часов, когда у осужденных предусмотрена зарядка является нарушением распорядка дня в ИУ.

Доводы ФИО1 о том, что он не слышал команды, не являются основанием для его освобождения от ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Обязанность исправительного учреждения оповещать осужденных выполнялась.

Материалом производства по дисциплинарному взысканию установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов выявлено, что ФИО1 прятал под подушку запрещенные предметы: тюбик из под зубной пасты, из под таблеток, полиэтиленовые пакеты, нитки и хлеб.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в № суток. Помещение в ШИЗ производилось после выдачи медицинского заключения.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № мл.инспектора ОБ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что прятал в своей подушке вышеуказанные предметы для дальнейшего использования, а хлеб чтобы съесть, вину осознал, а также заявлением осужденного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам допущенного нарушения.

На дату привлечения ФИО1 в дисциплинарной ответственности действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно параграфа № п.2 Правил, осужденные обязаны хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях. При этом, осужденным запрещается употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

Согласно Приложения № Правил, в перечень вещей и предметов, продуктов питания которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, банде ролях либо приобретать входят: вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном УИК Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

Материалами дела подтвержден факт нарушения порядка отбывания наказания, которое выразилось в том о том, что ФИО1 хранил предметы и продукты не в отведенных для этого месте, за которое он был законно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Материалом по дисциплинарному взысканию установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов ФИО1 смотрел телевизор не установленное распорядком дня время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № мл.инспектора группы надзора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе от ДД.ММ.ГГГГ, общим распорядком дня осужденных ПЛС, утвержденным начальником ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 конкретизирует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1), который в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России и данным Положением (п. 4), а также наделяет этот орган полномочиями по организации проведения с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, воспитательной работы, направленной на их исправление (пп. 4 п. 7).

Тем самым проводимые в исправительных учреждениях сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний воспитательные мероприятия, организуемые в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, не препятствуют реализации права осужденных на получение новостной и иной общественно значимой информации, а также их прав на отдых, образование и культурное развитие.

В соответствии с Методическими рекомендациями ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке демонстрации кинофильмов и видеофильмов, использования телевидения, радиовещания, литературы, газет и журналов в организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях", время демонстрации кинофильмов, видеофильмов и телепередач определяются распорядком дня. Время просмотра телепередач определяется с учетом имеющейся программы телевидения на неделю. В выходные и праздничные дни время для телепросмотра может быть увеличено. Просмотр должен осуществляться под контролем представителей администрации учреждения.

Пунктом № от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п. 13 Правил, осужденные имеют право распоряжаться личным временем, предусмотренным распорядком дня, не нарушая при этом требований Правил.

Пунктом 20 Правил установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Из п. 22 Правил следует, что распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что время просмотра осужденными к лишению свободы телепередач определяется распорядком дня. В каждом исправительном учреждении распорядок дня определяется индивидуально и утверждается начальником данного учреждения.

В материалах дисциплинарного производства представлен Общий распорядок дня осужденных к ПЛС, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> которым установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 4 часов (с 14:00 по 18:00 часов). Для осужденных, занятых на производстве, дополнительно разрешается просмотр телевизора в выходные и праздничные дни, а также в период, когда не выходят на работу с 8-30 до 12.00 часов.

Тем самым, судом установлено, что административным истцом осуществлялся просмотр телевизора не установленное распорядком дня время (с 13.50 до 14.00 часов уборка камер), что свидетельствует об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов умышленно засорил систему канализации остатками продуктов питания (скорлупу от яйца), на замечание отреагировал вызывающим поведением, вел себя грубо, выражал недовольство режимом содержания. За допущенное нарушение водворен в <данные изъяты>.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортами № мл.инспектора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

В соответствии с № № от ДД.ММ.ГГГГ осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на порчу имущества он не имел, не опровергает выводы о наличии оснований для привлечения к ответственности и законности вынесенного постановления. Отсутствие последствий - работы по устранению засора не влияет на наличие выводов о нарушении режима отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение режима отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов, которое выразилось в том, что при водворении в камеру прогулочного дворика пытался оказать физическое сопротивление представителям администрации путем нанесения удара головой в лицо, за что водворен в <данные изъяты>. Осужденный ФИО1 помещен в ШИЗО по результатам медицинского освидетельствования.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № мл.инспектора ОБ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дежурного ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом мл.инспектора ОБ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1, в котором он признал факт допущенных нарушений.

В силу ч.4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Аналогичные требования предусмотрены п.№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение вышеуказанных мер взыскания к ФИО1 обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления. При этом, его доводы о том, что физического сопротивления ФИО1 не оказывал, опровергаются представленными доказательствами.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на административного истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в <данные изъяты> за высказывание ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов недовольства установленными в исправительном учреждении условиями отбывания наказания, за замечание администрации пререкался.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № мл.инспектора ОБ ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

Тем самым, ФИО1 в связи с нарушением обязанностей, установленных № № от ДД.ММ.ГГГГ по вежливому обращению с персоналом УИ и выполнять их законные требования, обоснованно привлечен к ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

При этом, установленные обстоятельства не нарушают на предусмотренное № № от ДД.ММ.ГГГГ право осужденного на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Вместе с тем, по данному нарушению исходя из рапортов сотрудников ИУ следует, что осужденный ФИО1 с конкретным ходатайством либо жалобой не обращался, а лишь высказывал недовольство, а после сделанного замечания стал пререкаться, что недопустимо. Согласно письменной объяснительной исходя из доводов ФИО1, факт допущенного нарушения он не признавал, ссылался на то, что беседовал с другим осужденным, тем самым, с его стороны обращений либо жалоб к администрации ИУ не поступало.

Из письменной объяснительной другого осужденного ФИО7 следует, что он слышал как осужденным соседней камеры сделали замечание представитель администрации за громкий разговор в камере, о чем они именно говорили не слышал. Данные пояснения не опровергаются факты, изложенные в рапортах инспекторов и не свидетельствуют о незаконности наложенного на ФИО1 взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов ФИО1 в рабочее время, во время работы создал словесную перепалку с осужденным к ПЛС ФИО24, при этом выражаясь нецензурными словами.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания после мед.освидетельствования водворен в №, без вывода на работу.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора ФИО25, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов осужденный ФИО1 на посту № в камере № употребил нецензурное слово в присутствии сотрудника администрации.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст.специалиста по соц.работе ФИО9, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора группы надзора ОБ ФИО27, объяснительной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов осужденный ФИО1 находясь на посту № в камере № нарушил форму доклада, на сделанное замечание стал пререкаться и выразился нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания после мед.освидетельствования водворен в №, без вывода на работу.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом пом.ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, рапортом мл.инспектора группы надзора ОБ ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО30, докладной осужденного ПЛС ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов ФИО1 создал словесную конфликтную ситуацию с осужденным ФИО33, при этом выражался нецензурной бранью.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом мл.инспектора группы надзора ОБ ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО9 письменной объяснительной осужденного ПЛС ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной осужденного ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов при обходе поста № осужденный ПЛС ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечание отреагировал отрицательно.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом мл.инспектора группы надзора ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.корпуса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ гожа, рапортом ст.специалиста по соц.работе от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1 находясь в комнате дежурного инспектора, на беседе выразился нецензурным словом

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом мл.инспектора группы надзора ОБ ФИО37 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов при проведении воспитательной беседы осужденный ФИО1 в присутствии инспектора стал выражаться нецензурными словами, на сделанное замечание стал грубить, ступил в перепалку.

Факту допущенных нарушений подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов осужденный ФИО1 создал конфликтную ситуацию с осужденным ПЛС ФИО42, при этом выразился нецензурным словом.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ мл.инспектора группы надзора ОЮ ФИО39, рапортом начальника отряда ФИО40, рапортом ст.инспектора ОБ ФКУ ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.специалиста по соц.работе от ДД.ММ.ГГГГ, письменной объяснительной осужденного ФИО1, письменной объяснительной осужденного ПЛС ФИО42, письменной объяснительной осужденного ПЛС ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов осужденный ФИО1 на посту № в камере № употребил нецензурное слово в присутствии сотрудника администрации.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания после мед.освидетельствования водворен в <данные изъяты> суток, без вывода на работу.

Факт допущенных нарушений подтверждается рапортом ст.специалиста по соц.работе от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом мл.инспектора группы надзора ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, письменной объяснительной ФИО1

В соответствии с п.15 ПВР № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички

Доказательствами допущенных нарушений являются как рапорта сотрудников ИУ, так и самого ФИО1, в которых он подтверждал выявленные факты, раскаиваясь в содеянном. При этом, ни в рапортах, ни объяснительных не допустимо ссылаться на конкретные нецензурные слова ввиду того, что это официальные документы, которые приобщаются к дисциплинарному материалу. Описание самого конфликта по существу не требуется для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности лица в совершении правонарушения.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции исходит из того, что нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, оспариваемые постановления о применении к нему мер взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО приняты уполномоченным должностными лицами в пределах компетенции, с соблюдением установленного законом порядка в соответствии со ст.115-117 УИК РФ. С постановлениями начальника исправительного учреждения о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 ознакомлен под роспись, их не обжаловал. Все оспариваемые постановления погашены.

Все материалы по дисциплинарным взысканиям содержат рапорта сотрудников ИУ по обстоятельствам допущенных нарушений, письменные объяснительные ФИО1 и иные материалы в рамках проводимых проверок. Во всех материалах отражены ранее наложенные взыскания, которые учитывались наряду с тяжестью и характером допущенных нарушений.

Все доказательства из материалов, по которым вынесены оспариваемые постановления, являются надлежащим и допустимыми. Оснований полгать, что ФИО1 давая письменные объяснительные, оговаривал себя под давлением о применении к нему физической силы, не имеется. С каким-либо жалобами на действия сотрудником ИУ он в период отбывания наказания не обращался. Правом на отказ от дачи объяснительных не воспользовался. С настоящим иском обратился спустя более чем пять лет после убытия из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 обращался с жалобой для принятия мер прокурорского реагирования, в которой указывал о незаконности оспариваемых постановлений. По результатам проверки взыскания не отменялись. Осужденному ФИО1 по результатам проверки дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о законности наложенных взысканий.

Что касается доводов административного истца о том, что он не был ознакомлен с правилами распорядка в исправительном учреждении ни в момент поступления, ни с последующими изменениями, то суд признает их несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо ограничений прав ФИО1 на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание в спорный период не представлено.

Разделом II ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок приема осужденных в исправительные учреждения, содержащий перечень и последовательность действий администрации названных учреждений, в соответствии с которым, в частности, во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным, проверяют наличие в личных делах необходимых документов. Медицинский работник проводит наружный осмотр осужденных с целью выявления у них телесных повреждений.

После полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (§ 19) и размещаются в карантинном помещении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток.

Во время нахождения в карантинном помещении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством случаях применения физической силы, специальных средств и оружия.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец по прибытии в исправительное учреждение в обязательном порядке знакомился с ПВР. Обязанность письменного ознакомления с ПВР в редакции, действующей в спорный период, у администрации исправительного учреждения отсутствовала.

Суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля Свидетель №1, который ссылаясь на то, что содержался в одной камере совместно с ФИО1 в период 2003-2004 гг, подтвердил доводы ФИО1 о допущенных административным ответчиком нарушениях, связанных с тем, что осужденных не ознакамливали с правилами внутреннего распорядка, формой и образцами заправки спальных мест, не выдавали инвентарь для уборки, заставляли писать объяснительные под диктовку сотрудников ИУ под угрозой применения физической силы, а также что не всегда можно было услышать команду инспектора ввиду отсутствия селекторного оповещения, имевших место засоров канализации из-за которых на осужденных налагались взыскания. Данные показания свидетеля опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, данный свидетель отбывал наказание в данном исправительном учреждении и его показания связаны с желанием оказать содействие административному истцу в вынесении для него положительного решения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Трибушная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.

Судья подпись Трибушная Н.В.