Дело № 2-1426/2025

УИД 86RS0005-01-2025-001598-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Горбуновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» 19.12.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 06.12.2024 около 14 час. 00 мин. неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 297 000 руб. Таким образом, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 297 000 руб. Постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от 19.12.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 297 000 руб. поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 297 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО2 С учетом изложенного, прокурор Октябрьского района, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2025 в размере 19 809 руб. 56 коп., за период с 01.04.2025 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, направила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в производстве ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» находится уголовное дело №, возбужденное 19.12.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 06.12.2024 около 14 час. 00 мин., неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя абонентский номер +№ осуществило телефонный звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, под предлогом дополнительного заработка завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в результате чего последняя осуществила перевод наличных денежных средств на общую сумму 7 000 рублей.

По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 15.11.2024 она находилась у себя дома, точное время она не помнит, ей на мобильный номер телефона позвонил мужчина, который представился ФИО5 и предложил заработать на бирже в интернете, на что она согласилась. После этого ей было предложено перевести деньги в сумме 7 000 руб. и 290 000 руб. на счет №, номер карты: № ФИО2.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>

Перевод вышеуказанной суммы денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах ФИО1 ссылался на то, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика ФИО2, получены последней в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанного выполненным арифметически верно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2024 по 31.03.2025 составили 19 809 руб. 56 коп.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности 297 000 руб. с 01.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 420 руб. 24 коп. за требование материального характера, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2024 по 31.03.2025 в размере 19 809 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 297 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 420 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2025.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина