Материал № 5-1476/25

УИД 11RS0005-01-2025-005809-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 11 ноября 2025 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Хворост В.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России «Ухтинский», в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу и материалам дела об административном правонарушении Хворост В.И. <...> г. в 00 часа 32 минут находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неустойчивую походку и неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Хворост В.И. был доставлен в ОМВД России «Ухтинский» по адресу: <...>, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России «Ухтинский», расположенном в вышеуказанном месте, в 00 часов 50 минут <...> г. Хворост В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Хворост В.И. судье пояснил, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, хотел съездить в наркологическое отделение на такси, о чем сообщил сотрудникам полиции, но они его не отпустили, поэтому Хворост В.И. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Право сотрудника полиции требовать от граждан прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». За отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России «Ухтинский», о нахождении его в магазине в состоянии алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение правонарушения, протоколом о направлении Хворост В.И. на медицинское освидетельствование, согласно которому засвидетельствован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, какая-либо заинтересованность или предвзятость со стороны сотрудников полиции не установлена.

Протокол о направлении Хворост В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении Хворосту В.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России «Ухтинский».

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 00 часов 45 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова