Дело № 2а- 56/2023
УИД №33RS0013-01-2022-000918-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП <адрес>) ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование административного искового заявления указано следующее.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 851600,00 руб. Исполнительный лист в адрес ОСП <адрес> был направлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установленный факт свидетельствует о бездействии административного ответчика.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений указала следующее.
В ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании с должника в пользу САО «ВСК» убытков и судебных расходов в сумме 851600 руб. После возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в различные органы, для установления имущественного положения должника, в том числе, в банковские учреждения; в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства; в Пенсионный фонд о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые перечислены страховые взносы; в ФНС; операторам связи; запросы в ГИМС, УФМС, органы ЗАГС. Согласно полученных ответов счета на имя должника в банковских учреждениях отсутствуют, транспортные средства за должником не числятся. По сведениям из Гостехнадзора, сельскохозяйственная техника, иные транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не числится. Согласно ответу УФМС должник не значится зарегистрированным на территории <адрес>. Было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен выход по а адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, д. Тимошино, <адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает (проживает мать должника). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением данных о должнике, места его жительства и работы. В настоящее время обращено взыскание на заработную плату должника, от должника получены объяснения. Нарушений прав и интересов взыскателя не допущено, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда <адрес>.
Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4). Административный ответчик УФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не направили. Заинтересованное лицо ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма ( л.д.45).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство находится на исполнении, поэтому срок на обжалование бездействия не является пропущенным. Административные ответчики данное обстоятельство не опровергли.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 840 000 руб. и судебные расходы 11600 руб. ( л.д. 9-12).
В ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному судебному решению (л.д.15-41). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, а также возложена обязанность указать виды доходов, на которые может быть обращено взыскание ( л.д.16-18).
Следует отметить, что при оформлении исполнительного документа судом указан адрес проживания ответчика: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 19-20) и на основании этого исполнительное производство было возбуждено с данными сведениями о месте жительства должника.
В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.
Согласно материалам дела, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; запрос в ФНС, в кредитные учреждения, в ПФР о получении сведений о зарплате и иных доходах и выплатах; в Росреестр о получении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; операторам связи; органы ЗАГС о получении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; в ГИМС о зарегистрированных правах ; в Центр занятости населения; в ПФР о СНИЛС ; о регистрации должника по месту жительства в ОМВД и данных о личности( л.д.27-29,30, 36-41). Сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, на транспортные средства, сведения о месте работы, о наличии открытых на имя должника счетов в банковских учреждениях, в сводке по исполнительному производству отсутствуют.
С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в результате чего установлено, что должник по данному адресу не проживает (проживает мать должника). Оставлено извещение о явке к судебному приставу- исполнителю должника ( л.д.48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( л.д. 21-22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк» ( л.д.23).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 59 612,00 руб. ( л.д. 25-26).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными ( л.д. 31-32).
К моменту окончания исполнительного производства сведения из Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ о наличии дохода у должника в автоматическом режиме не поступали.
Вместе с тем, после установления сведений о месте регистрации должника по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 (л.д. 33), исполнительное производство №-ИП возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО6 судебным приставом- исполнителем получены объяснения, в которых указано, что он от уплаты задолженности не уклоняется, по адресу в д.<адрес> он не проживает, зарегистрирован и проживает в д. <адрес>. Обязуется погашать задолженность частями. Официально трудоустроен в МБОУ Даниловская СОШ, иных источников дохода не имеет, имущества для описи и ареста не имеет. После аварии у него обострилось хроническое заболевание, в связи с чем нуждается в прохождении дорогостоящего обследования и последующем лечении ( л.д.47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( л.д. 34-35).
В сводке по исполнительному производству указано, что после возобновления исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, органы ЗАГС, ПФР РФ, БИБДД.
Также судебным приставом- исполнителем получены сведения о трудоустройстве должника в МБОУ Даниловская СОШ, размере его заработной платы (л.д.49), в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату подлежит направлению для исполнения по месту работы должника, о чем пояснил судебный пристав- исполнитель в судебном заседании.
Также запланирован выход по месту регистрации и фактического проживания ФИО6, с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В обоснование административного иска административный истец указал о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, однако данное утверждение опровергается представленными материалами исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принятых судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущества должника до окончания исполнительного производства, в том числе, направления запросов о наличии зарегистрированных прав, по установлению доходов должника, а также самостоятельного возобновления исполнительного производства после получения сведений о месте жительства и месте работы должника, факта незаконного бездействия или уклонения судебного пристава- исполнителя от совершения исполнительных действий по истребованию необходимых сведений, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Исполнительное производство в отношении ФИО6 продолжается, взыскание будет обращено на заработную плату в связи с установлением места работы, судебным приставом - исполнителем выполняются иные мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, возможность взыскания с должника присужденной денежной суммы не утрачена, следовательно, права взыскателя нельзя признать нарушенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
решил :
отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю.Агашина