78RS0005-01-2022-004774-51
Дело № 2-5554/2022 2 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
При секретаре Константиновой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 10.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 000 руб. под 34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника, в обоснование своих требований указав, что по договору кредитной карты сформировалась задолженность в размере 184 666 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность – 147 780 руб. 00 коп., просроченные проценты – 34 526 руб. 51 коп., 2 360 – штраф.
Из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 является: мать – ФИО2
Истец - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, возражений по иску не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации по месту жительства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 143 000 руб. под 34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследникам должника, в обоснование своих требований указав, что по договору кредитной карты сформировалась задолженность в размере 184 666 руб. 51 коп., из которых: просроченная задолженность – 147 780 руб. 00 коп., просроченные проценты – 34 526 руб. 51 коп., 2 360 – штраф.
Из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 является: мать – ФИО2
В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что со ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому она получила от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору не исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела, наследником должника является ответчик.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 184 666 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля 34 копеек, а всего 198 559 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 9.12.2022 года.