< >

Дело № 2-3812/2023

35RS0001-02-2023-002931-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Перфильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артмен» и ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Артмен» поставило ответчику упаковочные товары, о чем составлены товарно-транспортные накладные, исполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик не оплатил товар на сумму 63893,50 руб. В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, предусмотрены пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артмен» и Й. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому прав требования оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63893,50 и право требования оплаты пени перешли ФИО1. Уведомление о заключении договора цессии с приложенными реквизитами направлено ответчику. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 63893,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Артмен» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509, ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артмен» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю упаковочные и расходные материалы, хоз.товары, в количестве, ассортименте и по ценам, зафиксированным в товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 5.2 договора покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа до 14 календарных дней с момента фактического поступления товара покупателю. П. 7.1 договора предусмотрена пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно товарно-транспортным накладным ФИО2 поставлен товар на общую сумму 68728 руб..

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами задолженность ФИО2 перед ООО «Артмен» составляет 63893,5 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артмен» и Й. заключен договор уступки прав требований №, согласно которому прав требования оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63893,50 руб. и право требования оплаты пени с должника за ненадлежащее исполнение им обязательств перешли ФИО1.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление уступки прав требований, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком произведена оплата товара в полном объеме, ответчик возражений суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Истцом произведен расчет задолженности с учетом пени, предусмотренных договором поставки, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ сведений о неправомерном начислении пени не представлено, в связи с чем, суд взыскивает сумму, заявленную в исковых требованиях.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а также те обстоятельства, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Ц., который при рассмотрении дела присутствовал в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 час. по 15.15 час.), с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15000 рублей, государственной пошлины – 3756 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 127787 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > Ю.В. Вьюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

< >