УИД 36RS0001-01-2022-003835-56

Дело № 2 – 236/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта" (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 в котором, просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 141833 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 рублей 00 копеек, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=394450&dst=100153&field=134&date=05.03.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=394450&dst=100159&field=134&date=05.03.2023" указав, что 29.07.2020 года между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор № ДК-22/69 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. На основании указанного, приказом от 22.08.2020 № 4594/с ФИО3 был зачислен в состав студентов ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность 23.05.04.Эксплуатация железных дорог по специализации: «Магистральный транспорт». Однако, условия договора о целевом обучении от 29.07.2020 года ответчик не выполнил, и был отчислен из университета приказом от 19.03.2021 № 853/с за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки. Истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании", пунктом 53, пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" в размере 141833 рублей 31 копейку за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 19.03.2021.

HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=394450&dst=100153&field=134&date=05.03.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=394450&dst=100159&field=134&date=05.03.2023" Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа, полагает, что его сумма является завышенной. В ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что ФИО3. в 2021 году, защищая девушку в московском метро, был сильно избит, вследствие чего, по состоянию здоровья не смог продолжить обучение, до настоящего времени он продолжает проходить лечение. Проходить дистанционное обучение у ответчика отсутствовала техническая возможность. Поскольку штраф приравнивается к неустойке, то согласно ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просит снизить размер штрафа до 40000 руб., что позволит ответчику исполнить решение суда, поскольку в настоящее время

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у них нет претензий к ответчику, по вопросу снижения размера штрафа полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 29.07.2020 года между ОАО "РЖД" и ФИО3 заключен договор о целевом обучении (л.д. 18-23), по условиям которого, ответчиком была принята обязанность освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определёнными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. Обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином на неопределённый срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности (специальностей) подготовки: 23.05.04 "Эксплуатация железных дорог.Магистральный транспорт" очная форма обучения на базе основного общего образования; среднего профессионального образования в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Российский университет транспорта" и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристикой обучения.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 предусмотрено, что Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от от 13.10.2020 N 1681, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет транспорта" (РУТ (МИИТ) от 22.08.2020 №4594/с, ФИО3 был зачислен с 01.09.2020 года в число студентов Университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места выделенные для целевого приема в соответствии с утвержденной квотой, выделенной для целевого приема в количестве 168 чел. на специальность 23.05.04. «Эксплуатация железных дорог» (л.д. 16).

Согласно выписке из приказа РУТ (МИИТ) от 19.03.2021 г. №853/с ФИО3. отчислен из университета как не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки (л.д. 17).

В связи с тем, что ФИО3. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 г. N 1681 был рассчитан штраф за период с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г и с 01.01.2021 по 19.03.2021 в размере в размере 141833 рублей 31 копейки (л.д. 7, 26).

30.03.2021 года в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 141833,31 рубля в срок не позднее 12 месяцев с момента получения. Однако, штраф уплачен ответчиком не был.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 данного постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 40 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы истца ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) по уплате государственной пошлины в размере 4037 рубль 00 копеек (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4037 рублей, а всего 44037 (сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 16.02.2023 года.