Решение по делу № 2-510/2023 от 27.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№2-510/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007672-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX6953086, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В период с 26.09.2015 по 25.11.2022 заемщиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

По состоянию на 25.11.2022 задолженность по договору составляет: 150 028,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 58 758, 21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 215 054,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, расчитанная за период с 26.09.2015 по 25.11.2022; 3 651 691,50 руб. – неустойка по ставке 1% в день расчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Истец полагает сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 3 651 691,5 руб. несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил неустойку до 150 000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по кредитным договорам по указанному договору уступки прав требований.

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер обезличен>.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер обезличен> от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер обезличен> от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора <номер обезличен> от 10.03.2022 исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 11.03.2022.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от 11.03.2022. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер обезличен> от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО3

25.10.2022 данный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 09.08.2022, возбужденного на основании судебного приказа от 06.06.2022, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 10 868,54 руб.

В связи с этим, сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 25.11.2022 составляет 204 185,88 руб. ( 215 054, 42 руб. – 10 868,54 руб.)

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным в иске, и представленному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 12.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX6953086, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В период с 26.09.2015 по 25.11.2022 заемщиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

По состоянию на 25.11.2022 задолженность по договору составляет: 150 028,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 58 758, 21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 215 054,42 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, расчитанная за период с 26.09.2015 по 25.11.2022; 3 651 691,50 руб. – неустойка по ставке 1% в день, расчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по кредитным договорам по указанному договору уступки прав требований.

10.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер обезличен>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер обезличен> от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>.

11.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <номер обезличен> от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ИП ФИО2

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 651 691,5 руб. признана несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств,в связи с чем снижена до 150 000 руб.

25.10.2022 данный судебный приказ отменен.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 12.09.2013 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Ставрополя подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождена истец, в размере 8 829,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 № <номер обезличен>

- 150 028,41 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 58 758, 21 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 204 185,88 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, расчитанная за период с 26.09.2015 по 25.11.2022;

- 150 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, расчитанная за период с 26.09.2015 по 25.11.2022;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 028,41 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 028,41 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>) в бюджет муниципального образования города Ставрополя госпошлину в размере 8 829,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья А.Д. Крикун