Дело № 2-1144/2023
УИД № 53RS0002-01-2023-001088-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении договоров об открытии банковских счетов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2019 года между ним и ПАО «Почта БАНК» заключен договор № № об открытии сберегательного счета № №, а также 19 августа 2019 года договор № № об открытии счета № № и предоставлении дебетовой карты. В дальнейшем в связи с отсутствием необходимости истцом было принято решение о закрытии данных счетов. В связи с чем 05 декабря 2020 года истцом было направлено заявление о закрытии банковских счетов, открытых на его имя 05.12.2020, в соответствии с ч.1, ст.859 ГК РФ мной было направлено заявление о закрытии банковских счетов, открытых на его имя № №, № №, расторжении договоров № № от 09.08.2019 года и № № от 19.08.2019 г., блокировке карт, расторжении соглашения о простой электронной подписи, а так же отзыве согласия на обработку персональных данных. Данное заявление получено Банком 05 декабря 2020 года, однако, до настоящего времени его требования оставлены Банком без исполнения. 07 декабря 2022 года в связи с бездействием Банка, истцом была направлена претензия, которая так же ответчиком проигнорирована.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № № от 09.08.2019 года об открытии сберегательного счета №, а также договор № № от 19.08.2019 об открытии счета № №, взыскать с ПАО «Почта Банк» расходы за юридические услуги в сумме 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, находя их законными и обоснованными. Ссылаясь на главу 6 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", полагал, что доступные остатки денежных средств по сберегательному счету должны были быть переведены банком на счет Сбербанка. Кроме того, заявил, что не соглашается с предоставленными ему услугами овердрафта.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения относительно заявленных требований по иску и взысканию судебных расходов, в которых просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, мотивируя тем, что согласно банковским правилам, регламентирующим процедуру открытие и закрытие банковских счетов и счетов по вкладам, закрытие счета по инициативе клиента осуществляется банком на основании расторжения договора по заявлению клиента при личном обращении клиента либо его представителя в банк. При этом заявление аннулируется в следующих случаях: наличие задолженности по договору в момент исполнения заявления, наличие остатка денежных средств на счете в момент исполнения, наличие денежного вклада на дату закрытия сберегательного счета. А договор сберегательного счета может быть закрыт при выполнении следующих условий: по договору отсутствует задолженность, доступный остаток равен нулю. Вместе с тем по состоянию на 25.05.2023 года доступный остаток по счету № № составляет 147 руб., что подтверждается выпиской по сберегательному счету. Для закрытия договора сберегательного счета истец должен обратиться в Клиентский Центр Банка и оформить заявление по форме Банка на безналичный перевод доступного остатка, после чего подать повторное заявление на закрытие договора. Согласно п 1.4 условий предоставления и использования дебетовой карты договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному заявлению клиента в любое время. Заявлений истца с требованием закрыть счета в Банке не зафиксировано. Истец обращался в Банк с письменным заявлением об отзыве персональных данных, по результатам рассмотрения которого Банком был дан аргументированный ответ. Доводы истца о том, что Банк не выполнил требования истца о расторжении договоров и закрытии счетов не соответствуют действительности, поскольку 05.12.2020 года истец обращался в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Заявлений о расторжении договоров и закрытии счетов в Банк не поступало.
Представитель третьего лица Территориального отдела в Боровичском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменное заключение относительно заявленных исковых требований истца, в котором, указывает на необходимость удовлетворения исковых требований в случае, если судом будет установлено нарушение прав потребителя при расторжении договоров банковских счетов.
Представитель третьего лица Боровичского отделения ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не представил.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п. 5). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 7).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2019 года ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 договор банковского счета № № по программе «Сберегательный счет», в рамках которого открыт сберегательный счет № №.
Указанный договор представляет собой совокупность заявления об открытии счета, условий открытия и обслуживания сберегательного счета и тарифов.
Также 19 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении расчетной (дебетовой) карты. В рамках договора открыт счет № № и оформлена карта №№.
Указанный договор представляет собой заявление о предоставлении расчетной (дебетовой) карты, тарифа и условий предоставления и использования расчетной (дебетовой) карты.
Все указанные документы получены истцом при заключении договора, что подтверждается подписью истца в соответствующих заявлениях.
Как следует из п. 2.5 Общих условий открытия и обслуживания Сберегательного счета, по Сберегательном счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств; зачисление начисленных процентов; списание денежных средств в погашение задолженности по иным договорам, заключенным с Банком; списание денежных средств по распоряжению Клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Сберегательный счет по вине Банка; списание комиссий за осуществление расчетов, в соответствии с тарифами Банка; операции с использованием Карты (реквизитов)/локальной карты.
В соответствии с условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.
Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 25.05.2023 года доступный остаток по сберегательному счету № №, открытому на основании договора № № от 09.08.2023 года составляет 147 рублей.
Согласно п 1.4 условий предоставления и использования дебетовой карты договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному заявлению клиента в любое время.
Заявлений истца с требованием закрыть счета в Банке не зафиксировано. Истец обращался в Банк с письменным заявление об отзыве персональных данных, по результатам рассмотрения которого Банком был дан аргументированный ответ.
05 декабря 2020 года ФИО1 обратился в АО «Почта БАНК» с заявлениями о расторжении договоров № № от 09.08.2019 года и № № от 19.08.2019 года, а также о расторжении соглашения о простой электронной подписи, которые приняты сотрудником банка ФИО4, что подтверждается её подписью в указанных заявлениях.
Поскольку урегулировать возникший спор не удалось, 07 декабря 2022 года ФИО1 направил в адрес АО «Почта БАНК» претензию, которая получена директором АО «Почта БАНК» ФИО5 07 декабря 2022 года. Требование не удовлетворено до настоящего времени.
Вместе с тем, на заявление ФИО1 о расторжении договора № № от 19.08.2019 года АО «Почта БАНК» направило сообщение, из которого следует, что по состоянию на 04.06.2020 года положительный остаток по указанному договору составлял 6222 р. 57 к. 4 июня 2023 года ФИО1 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 6199 р. 40 к. 05 июня 2020 года Банком списана комиссия в размере 100 руб. за выдачу наличных. По той причине, что авторизация (разрешение на проведение операции с использованием банковской карты, предоставляемое банком-эмитентом) по операции снятия наличных прошла только 05.06.2020 года, то на момент авторизации операции доступный остаток по счету составлял 6122 р. 57 к. В связи с чем, был образован технический овердрафт в размере 76 р. 83 к. Технический овердрафт по договору № № в сумме 76 р. 83 к. от 05.06.2020 года правомерен. Основания для проведения корректирующих мероприятий у Банка отсутствуют. В связи с тем, что технический овердрафт не услуга, а отрицательный баланс счета, который образуется при повышении суммы операции над доступным остатком, то отключить технический овердрафт не представляется возможным.
Также из выписки по сберегательному счету следует, что на счете имеется доступный остаток в сумме 147 рублей.
Материалами дела подтверждается, что Банком до истца была доведена информация о состоянии его счетов (сберегательного и дебетовой карты).
Судом достоверно установлено, что истец по своему добровольному выбору подписал заявления о предоставлении расчетной (дебетовой карты) и открытии сберегательного счета, согласившись с условиями Банка.
Заключение оспариваемых договоров является правом истца, которое было им реализовано.
Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая данные договоры в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия их заключения на указанных условиях.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для исполнения Банком его требований о расторжении заключенных договоров банковского счета, открытых на его имя и как следствие закрытии счетов, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он поручил Банку совершить операцию по выдаче ему остатка денежных средств в сумме 147 рублей, имевшихся на его сберегательном счете, либо по его указанию перечислить на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Наличие положительного остатка денежных средств на сберегательном счете при отсутствии волеизъявления клиента о распоряжении данным остатком денежных средств не позволило Банку выполнить требование о расторжении договора сберегательного счета № №, а соответственно и закрытии счета № №.
Кроме того, наличие на счете дебетовой карты по договору № № от 19.08.2019 года отрицательного остатка в сумме 76 рублей 83 копеек после списания комиссии в размере 100 рублей за снятие наличных 04 июня 2020 года в сумме 6199 рублей 40 копеек, также не позволило Банку по требованию ФИО1 расторгнуть договор № № от 19.08.2019 года и как следствие закрыть счет № №.
В связи с указанным доводы истца об обязанности Банка перечислить в Сбербанк остатки денежных средств, имевшихся на его сберегательном счете в ПАО «Почта Банк» отклоняются судом, как ошибочное толкование Инструкции Банка России от 30.06.2021 года № 204-И, также отклоняются доводы истца о незаконном начислении на его счете кредитной карты технического овердрафта, поскольку недостаток на его счете денежных средств в сумме 76 рублей 83 копеек, является отрицательным балансом в связи со списанием комиссии за снятие наличных денежных средств со счета банковской карты, вместе с тем дополнительной услугой в рамках спорного договора не является.
Таким образом, суд не установил нарушений прав клиента ПАО «Почта Банк» ФИО1, а потому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей по Закону о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для распределения судебных расходов по настоящему делу не имеется, а потому требования истца о взыскании с ПАО «Почта Банк» расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 сентября 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова