УИД 36RS0004-01-2019-004537-71
Дело № 2-3657/2025
стр. 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2021 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda STEPWAGON, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.
17 ноября 2021 г. истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Транспортное средство было представлено к осмотру в страховую компанию.
22 декабря 2021 г. страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 30 900 рублей, а 19 января 2022 г. произвел доплату страхового возмещения в размере 5 100 рублей.
Истцом 08 февраля 2022 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, однако выплаты не последовало.
01 апреля 2022 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 5 290 рублей.
Не согласившись с позицией страховой компании, истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении требований, было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2024 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 182 600 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 380 рублей, а всего 294 980 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2025 г.
10 марта 2025 г. решение было исполнено ответчиком.
Истцом 28 марта 2025 г. была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, на требования которой 15 апреля 2025 г. была произведена выплата неустойки в размере 60 075 рублей, сумма в размере 25 747 рублей была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
16 июня 2025 г. ФИО1 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 11 июля 2025 г. в удовлетворении требовании было отказано.
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегорся истца с участием его представителя ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 августа 2022 г. по 23 января 2025 г. в размере 250 000 рублей почтовые расходы в размере 700 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 36 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2024 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 182 600 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 380 рублей, а всего 294 980 рублей. Решение вступило в законную силу 23 января 2025 г. 10 марта 2025 г. решение было исполнено ответчиком.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 14 ноября 2021 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda STEPWAGON, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
28 марта 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, на требования которой 15 апреля 2025 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 60 075 рублей, сумма в размере 25 747 рублей была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:
с 01 августа 2022 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 23 января 2025 г. (вступление в законную силу решения суда) исходя из расчета: 182 600 х 1% х 907 дней в размере 1 656 182 рубля.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 100 000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 100 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Кроме того, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 110700 (сто десять тысяч семьсот) рублей.
В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Манькова
Решение изготовлено
в окончательной форме 27 августа 2025 г.