Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

66RS0004-01-2022-007724-90

Дело №2а-6841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <//>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 5000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от <//> не вступило в законную силу, было обжаловано в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд в связи с обращением в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, которое было возвращено <//>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <//>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 5000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что <//> на постановление по делу об административном правонарушении № от <//> ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которая поступила <//>.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от <//> отменено, производство по делу прекращено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Между тем, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении № от <//> было обжаловано в суд и в законную силу не вступило, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 при таких обстоятельствах свидетельствует о нарушении принципа законности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга ФИО1 обратилась <//>.

Вместе с тем, поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <//> ФИО1 изначально обращалась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в установленный законом 10-дневный срок, однако указанное административное исковое заявление было возвращено определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по вынесению 22.07.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства № 333251/22/66063-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь