УИД 77RS0023-02-2022-015273-70

Дело № 2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора банковской ячейки недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к адрес Банк», ссылаясь на то, что 14.06.2022 между сторонами был заключен договор банковской ячейки № 5475839139, на которую она через кассу магазина «Связной» двумя платежами внесла кредитные денежные средства в размере сумма наличными, вместе с тем данные действия совершены ею в результате введения ее в заблуждение и мошенничества со стороны сотрудников Банка по предоставленной им инструкции, на основании чего она обратилась с заявлением в полицию, при этом направленная в адрес Банка претензия с требованием урегулирования возникшей ситуации была оставлена последним без ответа.

Просила суд признать договор банковской ячейки № 5475839139 от 14.06.2022 недействительным, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные в результате заблуждения, сумма компенсации морального вреда, 50 % штрафа от присужденной судом суммы и сумма расходов по оплате представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что ФИО1 заблуждается относительно обстоятельств дела, поскольку между ней и Банком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в частности, договор банковской ячейки, она не является клиентом Банка и, более того, в настоящий момент линейка банковских продуктов не содержит такого предложения, как договор банковской ячейки. Вместе с тем собственником денежных средств и владельцем счета № 5475839139, является клиент фио, в связи с чем адрес Банк» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.06.2022 ФИО1 в банке «Газпромбанк» (АО) был оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма, из которой сумма была выдан последней наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № 844 от 14.06.2022.

Согласно кассовым чекам №№ 6, 7 от 14.06.2022, сумма в размере сумма была зачислена на Аб. № <547>583-9139 в адрес Банк».

Из документа Центрального Банка РФ (далее – Банк России) за № 9550218238 следует, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, а именно заключения договора на потребительский кредит, а также попытки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана в целях обеспечения безопасности финансовых активов согласно договору банковского обслуживания ей необходимо выполнить обновление персональных данных клиента, согласно всем техническим критериям.

Документом Банка России за № 9550218242 установлено, что остаток сейфовой ячейки г-ки ФИО1 по состоянию на 14.06.2022 по договору № 5475839139 от 14.06.2022 составляет сумма Сейфовая ячейка была предоставлена для погашения возникшей кредитной задолженности «Газпромбанк» (АО), активация счета была произведена через ООО ТК «Связной».

Между тем, на указанный счет погашения кредита поступила сумма в размере сумма, в связи с чем задолженность составляет сумма; согласно п. 8.3 Кредитного договора <***> от 14.06.2022, а также названного документа кредитные условия были аннулированы.

22.06.2022 ФИО1 в адрес адрес Банк» была направлена претензия, мотивированная тем, что 14.06.2022 в ходе мошеннических действий со стороны сотрудников банка, путем введения ее в заблуждение по телефону, она оформила кредит в размере сумма, указанные денежные средства были взяты ею наличными и по инструкции злоумышленников внесены ею двумя платежами по сумма через кассу магазинов «Связной» по номеру договора банковской ячейки № 5475839139 в Тинькофф Банк, при этом у нее не было желания открывать данную банковскую ячейку, поскольку внесенные денежные средства являются для нее заемными, вместе с тем 14.06.2022 ею было инициировано обращение с заявлением в полицию, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, а потому требовала расторжения договора банковской сейфовой ячейки за № 5475839139, возврате сумма и выплате ей сумма компенсации морального вреда, а также сумма расходов по оплате юридических услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что настоящие требования ответчиком исполнены не были, при этом указанные действия были совершены мошенническим способом путем введения ее в заблуждение.

В подтверждение указанных доводов представила талон-уведомление за № 800, о принятии ее заявления оперативным дежурным по территориальному органу МВД РФ фио

Между тем, из справки «Газпромбанк» (АО) о состоянии задолженности по кредитному договору от 06.10.2022 следует, что по состоянию на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2022 составляет сумма - остаток задолженности, сумма - основной долг и сумма проценты за пользование заемными средствами.

Согласно уведомлению Банка России от 18.08.2022 по вопросу обращения ФИО1 кредитные денежные средства в размере сумма были направлены последней в банковскую ячейку адрес Банк», принадлежащую иному клиенту данного Банка. В ответ на запрос Банка адрес Банк» пояснило, что по состоянию на дату подготовки ответа на запрос последним были наложены ограничения на распоряжение денежными средствами, находящимися в данной банковской ячейке, кроме того, адрес Банк» сообщило, что для урегулирования ситуации ФИО1 необходимо обращаться в правоохранительные органы.

Из представленных фотоматериалов переписки ФИО1 с сотрудниками адрес Банка» видно, что последняя пыталась получить справку о непринадлежности ей счета № 5475839139, однако таковая оформляется только по активным договорам.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД № 12201450027000351 14.06.2022 неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров <***>, 8-991-187-50-73, 8-495-060-36-47, 8-977-850-25-36, 8-985-878-33-81, представившись сотрудниками МВД России, а также сотрудниками Банка России, под предлогом оказания помощи в отмене несанкционированного снятия денежных средств с лицевого счета и помещения денежных средств на безопасный счет, ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя добровольно оформила кредит на свое имя на сумму сумма, из которых сумма обналичила, а далее через кассу салона связи «Связной» осуществила перевод обналиченных денежных средств на неустановленный следствием банковский счет, привязанный к абонентскому номеру <***>, открытый в адрес Банк», после чего неустановленные лица распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, что указывает на наличие предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ признаков преступления.

В соответствии со ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем 10 дней.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделки по правилам указанной статьи, бремя доказывания указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о введении адрес Банк» ФИО1 в заблуждение относительно заключения ею с Банком договора банковской ячейки № 5475839139 последней в материалы дела представлено не было.

При этом, доводы ответчика адрес Банк» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи тем, что Банк является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между ним и истцом, а также принадлежностью спорного счета № 5475839139 иному лицу – фио, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из представленных адрес Банк» сведений следует, что 02.08.2021 между адрес Банком» и фио был заключен договор расчетной карты № 5475839139, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 437772******2842 и открыт счет № 40817810400042177275; 14.06.2022 на указанный расчетный счет поступило 2 пополнения на сумму сумма через сеть «Связной».

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и адрес Банк» отсутствуют какие-либо договорные отношения, тогда как спорный договор № 5475839139 принадлежит другому лицу, правовых оснований для удовлетворения требований последней о признании такого договора недействительным у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая принадлежность счета № 5475839139 иному лицу – фио, представленных в ходе рассмотрения дела материалов, указывающих о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий лицами, не связанными с адрес Банк», а также действующее законодательство, в соответствии с которым собственником расположенных на расчетном счете денежных средств является владелец такого счета, суд приходит к выводу, что адрес Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору и не может нести обязательств по заявленному истцом материальному ущербу, а также производных требований по выплате компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о признании договора банковской ячейки недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023