УИД № 71RS0001-01-2025-001171-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-977/2025 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 783168, 21 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнено. В собственности у должника имеются объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 83 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В рамках исполнительного производства на земельные участки наложен запрет на регистрационные действия.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 83 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает частично, не согласен с суммой задолженности. Обратил внимание на то, что является собственником ? доли в праве на спорные земельные участки.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 Гражданского кодекса РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлен Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, с даты подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, а также на содержание супруги, одушевляющей уход за ребенком до трех лет в твердой денежной сумме 5000 руб., что соответствует 0,57 минимального размера оплаты труда, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда, ежемесячно, с момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 3-х лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установить имущество, а также денежные средства у ответчика, из которого могут быть удовлетворены требования взыскателей в полном объеме не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3: земельный участок с кадастровым №, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 83 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 783168,21 руб.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Иным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № является ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 83 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Иным собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № является ФИО5

В ходе рассмотрения дела также установлено, что принадлежащие ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не выделены, границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела, находящегося в общей долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников общей долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей долевой собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли ответчика в общей долевой собственности на спорные земельные участки, направлялось ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести доли должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения долей ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, требований о выделе долей земельных участков должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельные участки без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью 83 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья