Приговор по делу № 1-164/2023 от 22.08.2023.

Дело № 1- 164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 августа2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего,не состоящегов браке, гражданина РФ, русского, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ПреступлениеФИО1 совершенопри следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем тайного хищения чужого имущества - денежных средств своего брата - несовершеннолетнего КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его банковского счета № открытого в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя КРЮ, являются чужими, воспользовавшись мобильным телефоном КРЮ, который он разблокировал путем ввода графического кода (пароля), через сообщение на № перевел в 01 час 27 минут 57 секунд с вышеуказанного банковского счета КРЮ денежные средства в сумме 2 600 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> своего знакомого ММА, не осведомленного о преступном умысле, предварительно договорившись с ним, что получит от него (ММА) указанные денежные средства наличными, которые ММА ему в последующем передал.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета КРЮ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в сумме 2 600 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КРЮ имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

ПреступлениеФИО1 совершенопри следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем тайного хищения чужого имущества - денежных средств своего брата - несовершеннолетнего КРЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его банковского счета № открытого в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя КРЮ, являются чужими, воспользовавшись мобильным телефоном КРЮ, который он разблокировал путем ввода графического кода (пароля), через сообщение на № перевел с вышеуказанного банковского счета КРЮ на банковский счет №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а своего знакомого ОТЗ, не осведомленного о преступном умысле, денежные средства в сумме 5 100 рублей, предварительно договорившись с ним, что получит от него (ОТЗ) указанные денежные средства наличными, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 16 секунд денежные средства в сумме 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут 01 секунду денежные средства в сумме 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минут 38 секунд денежные средства в сумме 550 рублей; которые ОТЗ ему в последующем передал.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета КРЮ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в сумме 5 100 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КРЮ значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму,

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме и показал, что в период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в первом подъезде <адрес>, с банковского счета своего брата - КРЮ, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> воспользовавшись мобильным телефоном КРЮ, через сообщение на № перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей на банковский счет своего знакомого ММА, договорившись с ним, что получит от ММА указанные денежные средства наличными, которые ММА ему в последующем передал.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета КРЮ на банковский счет своего знакомого ОТЗ, денежные средства в сумме 5 100 рублей, получив от ОТЗвзамен указанные денежные средства наличными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО1 в полном объеме.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Совершение ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего КРЮ согласно которым у него имеется банковская карта <данные изъяты> №, на которую он получает ежемесячно выплаты из пенсионного фонда по потере кормильца, его мама умерла в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пошел в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, хотел снять денежные средства в сумме 14 000 рублей, но у него не получилось.

Он зашел в приложение «<данные изъяты>», на телефоне и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты в 01 час 27 минут 57 секунд был произведен перевод денежных средств в сумме 2 600 рублей на банковскую карту принадлежащую ММА.

И ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 16 секунд был произведен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ОТЗ, всего на общую сумму 5 100 рублей.

Он предположил, что его старший брат ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства, так как он часто пользуется его телефоном, он знал пароль от телефона, так как часто играл в игры на телефоне и по переводам он понял, что это его друзья (т. 1 л.д. 33-35).

Свои показания потерпевший КРЮ, подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 66-70).

Законный представитель потерпевшего КЮВ в период предварительного следствия показал, чтопроживает со своим несовершеннолетним сыном КРЮ, который ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил, что с его банковской карты произведены списания в размере 7 700 рублей друзьям брата ФИО1 Он понял, что его старший сын похитил денежные средства с банковской карты своего брата (т. 1 л.д. 110-111, 113-114).

В период предварительного следствия свидетели ММА и ОТЗ подтвердили, что ФИО1 переводил им денежные средства на банковскую карту, а они взамен отдавали ему денежные средства наличными, ММА2 600 рублей иОТЗ 5 100 рублей (т. 1 л.д. 119-120, 126-127).

Вышеизложенные показания потерпевшего КРЮ, его законного представителя КЮВ,свидетелей ММА и ОТЗсуд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, в части описания деяния согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в суде, и дополняются другими исследованными в суде доказательствами, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступленияи свидетельствуют о совершении ФИО1, двух хищенийденежных средств.

Какой - либо заинтересованности в исходе дела, оснований оговора потерпевшим КРЮ, его законным представителем КЮВ.,свидетелями ММА и ОТЗподсудимогоФИО1, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевшего КРЮ, его законного представителя КЮВ,свидетелей ММА и ОТЗподтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Соответствующие данным обстоятельствам сведения изложены подсудимымФИО1 в его явке с повинной, из которой следует, что он в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, взяв телефон своего брата КРЮ и, зная графический ключ-пароль к телефону, через СМС на номер «900» совершил несколько переводов своим друзьям, после чего те взамен передавали ему наличные денежные средства (т. 1 л.д. 26).

Явку с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку указанное заявление принято и зафиксировано в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.О добровольности сделанного подсудимым сообщениясвидетельствуют показания самого ФИО1, подтвердившего факт дачи им явки с повинной, и просившего суд учесть её в качестве обстоятельства смягчающегоего наказание.

Согласно, справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> КРЮ является получателем пенсии, которая переводится на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.36).

Из протокола осмотравыписки, представленной Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк»,следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 27 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 54 минут произошло списание с банковской карты КРЮ на общую сумму 7 377 рублей (т. 1 л.д. 142-143).

В ходе осмотра места происшествияКРЮ указал, в каком месте у него находился его мобильный телефон по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-22).

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемыхему деяниях.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступлений имел место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим КРЮ, его законным представителем КЮВ, свидетелями ММА и ОТЗ,которые были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Показания свидетеля ГЕВ, согласно которым ей не известно об обстоятельствах хищения денежных средств, не несут в себе доказательственного значения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимогоФИО1, требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в том, что он,находясь в первом подъезде <адрес>, через смс сообщения с номера 900, перевел денежные средства, принадлежащие КРЮ,

в период времени с 00 часов 01 минуту до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 рублей на банковский счет ММА,

в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 рублейна банковский счет ОТЗ,получив взамен от указанных лиц денежные средства наличными.

Устанавливая объем похищенного, суд основывается на показаниях потерпевшего, свидетелей объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом документальными доказательствами.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, дважды по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил двекражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики, не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. ФИО1 в настоящее время можети в период инкриминируемых ему деяниймог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога, прохождение медико-социальной реабилитации. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т. 1 л.д. 131-134).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхим преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1,суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явкус повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного преступлением,а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.92), состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов (том 1 л.д. 93), военную службу по призыву не проходил (том 1 л.д.94), по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1,предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1,без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждениеФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказаниеФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания ФИО1, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание подсудимому путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих винуФИО1, обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт отсутствия материальных претензий, суд приходит к выводу, чтофактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасностии о возможности применения к ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлениямиКРЮ и его законного представителя КЮВ

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим КРЮ и его законным представителем КЮВ, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Поскольку все необходимые основания для применения в отношении ФИО1, положений ст. 76 УК РФ имеются, суд освобождает его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим КРЮ и его законным представителем КЮВ

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку по операциям на счете <данные изъяты> чек по операции по счету, выписку по счету дебетовой карты на имя КРЮ, выписку по операциям на счете <данные изъяты>» на имя ОТЗ, выписку по операциям на счете <данные изъяты> на имя КРЮ хранить при деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему КРЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию двух совершенных преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ОсвободитьФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку по операциям на счете <данные изъяты>, чек по операции по счету, выписку по счету дебетовой карты на имя КРЮ, выписку по операциям на счете <данные изъяты> на имя ОТЗ, выписку по операциям на счете <данные изъяты>» на имя КРЮ хранить при деле, мобильный телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему КРЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева