Дело № 2а-1700/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании незаконным отказа Администрации МР Бурзянский район РБ в установлении публичного сервитута и обязывании установить публичный сервитут на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (далее - административный истец) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Старосубхангуловский сельский совет МР Бурзянский район РБ о признании незаконным решения об отказе в изменении правил землепользования и застройки земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ..., № №...-02/234/2021-2. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый №..., по адресу: .... ... г., истец обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута о предоставлении ему на срок 20 лет для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №.... Указанное заявление ответчик не удовлетворил, что подтверждается, письмом Администрации МР Бурзянский район РБ от ... №.... В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях, и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не быть обеспечены без установления сервитута. Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор сдается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Просит признать незаконным отказ Администраций муниципального района Бурзянский район Республика Башкортостан в установлении публичного сервитута. Обязать установить публичный сервитут на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №..., по адресу: ..., сроком 20 лет.
Протокольным определением суда от ... в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены ООО «ГИП Электро» и МУП Алакуян.
На судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в своем заявлении, направленном в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района Бурзянский район РБ ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица - ООО «ГИП Электро» и МУП Алакуян в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № №..., с разрешенным видом использования – для размещения административного здания, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ....
Согласно выписки из ЕГРН Муниципальному району Бурзянский район РБ принадлежит на праве собственности:- земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным видом использования – коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: ..., запись о государственной регистрации №... от ... В особых отметках указано: посредством данного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером: №.... Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «для иных видов жилой застройки».
Границы указанного земельного участка истца с кадастровым номером № №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Границы земельного участка с кадастровым номером №... также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями из ЕГРН).
Судом установлено, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об установлении сервитута спорного земельного участка на постоянный срок.
... ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию МР Бурзянский район РБ об установлении публичного сервитута сроком на 20 лет в соответствии с п.4 ст.23 ЗК РФ для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № №....
Письмом Администрации МР Бурзянский район РБ от ... №... административному истцу было отказано в установлении публичного сервитута, поскольку во первых, ФИО1 не предоставлено схемы границ сервитута на кадастровым плане территории с указанием координат поворотных точек, во вторых, установление публичного сервитута в данном случае не соответствует нормам ЗК РФ о публичном сервитуте.
С таким решением административный истец не согласился, поскольку оно не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права истцов, так как они не могут осуществить проезд и проход к своему земельному участку.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Обращаясь в суд с иском об установлении публичного сервитута сроком на 20 лет на земельном участке ответчика, И-ны полагает, что проезд и проход к принадлежащим истцам земельному участку возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером № №..., принадлежащим Администрации МР Бурзянский район РБ.
Согласно доводам иска истцы считают, что единственным способом прохода и проезда к своему земельному участку является установление публичного сервитута на земельном участке ответчика.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1,3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г., в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.
Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.
Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по собственной инициативе судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Данная экспертиза не была проведена в связи с отсуствием возможности проведения экспертизы.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцы не доказали в процессе рассмотрения дела, что проход и проезд к их земельному участку невозможны без обременения сервитутом земельного участка ответчика.
Достоверных доказательств того, что реализация прав истицов в отношении принадлежащего им имущества невозможна иным способом, кроме установления сервитута на земельном участке, который принадлежит Администрации МР Бурзянский район РБ, в материалы дела не предоставлены.
Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований об установлении публичного сервитута на земельном участке ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального района Бурзянский район РБ о признании незаконным отказа Администрации МР Бурзянский район РБ в установлении публичного сервитута и обязывании установить публичный сервитут на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.
Председательствующий судья: З.З. Мустафина