копия

Дело № 2-4294/2023

УИД24RS0046-01-2023-002492-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Займодавец выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа оплату в предусмотренные сроки не производила. ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» и ООО "Финколлект" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Финколлект", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в последующем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2017 года по 10.07.2020 года в размере 75 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, которая совпадает с местом ее регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «Быстроденьги», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовыеорганизации в том числе не вправе, начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб., со сроком возврата займа до 29.12.2017 года (включительно), процентной ставкой 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., из которых 25 000 руб. сумма займа и 8 000 сумма процентов.

С указанным графиком платежей ФИО2 ознакомлена, соглашаясь на указанные условия ей было известно, что общая сумма к возвратус учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляла 33 000 руб.

Сумма займа в размере 25 000 руб. была получена ФИО2, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО2 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» и ООО "Финколлект" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Финколлект", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в последующем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

07.09.2020 года на основании судебного приказа №2-1833/2020/73 мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска с ФИО2 в пользу МК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2017 года по 10.07.2020 года в размере 75 000 руб., также возврат госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска указанный судебный приказ №2-1833/2020/73 от 20.08.2021 года, отменен.

Из постановления СПИ об окончании и возращении ИД взыскателю от 15.10.2021 года следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-1833/2020/73 с ФИО2 взыскана сумма в размере 204 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила – 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскана сумма в размере 204 руб. 80 коп., суд, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, полагает необходимым требование о взыскании процентов удовлетворить частично, взыскав их в размере 49 795 руб. 20 коп. (50 000 руб. - 204 руб. 80 коп. ).

Размер подлежащих взысканию процентов составляет 49 795 руб. 20 коп. и не превышает четырехкратного размера суммы займа (25 000 руб.), что соответствует условиям договора и положениямФедерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратила, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 74 795 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 795 рублей 20 копеек из которых: 25 000 руб. – основной долг, 49 795 рублей 20 копеек – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 19.10.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова