КОПИЯ
Дело №2-811/2025
УИД 16RS0007-01-2025-001080-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Нигаматовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 414,55 руб. в том числе: просроченные проценты – 64 918,66 руб., просроченный основной долг – 274 218,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 021,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 255,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060,36 руб., всего 353 474,91 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с нормами действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должен исполнять обязательства по своевременному их возврату надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 27.9 % годовых ( л.д. 15-16).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. на счет № ( л.д. 47).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено ( л.д. 19).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 342 414,55 руб. в том числе: просроченные проценты – 64 918,66 руб., просроченный основной долг – 274 218,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 021,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 255,85 руб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из представленного заявления следует, что ответчик иск признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 414,55 руб. в том числе: просроченные проценты – 64 918,66 руб., просроченный основной долг – 274 218,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 021,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 255,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060,36 руб., всего 353 474,91 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 060,36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 414,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060,36 руб., а всего 353 474,91 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Крайнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
_____________________
(Инициалы, фамилия)
«_____»_______________2025 г.