УИД 77RS0027-02-2022-003869-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0516/2022 по административному исковому заявлению фио в интересах ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД РФ по адрес, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
фио, действуя в интересах фио, обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД РФ по адрес в части невыдачи денежных средств, изъятых в рамках уголовного дела № 564017, в размере сумма, сумма и сумма, обязании вернуть данное имущество.
Предъявление административным истцом указанных требований обусловлено тем, что принадлежащие ФИО1 денежные средства, изъятые в ходе производства выемки из индивидуального арендованного им банковского сейфа в дополнительном офисе Мытищи ООО Вега-Банк, не признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, однако до настоящего времени не возвращены их законному владельцу.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что при расследовании уголовного дела №564017, возбужденного 11.01.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 28.11.2014 в ходе производства выемки в ДО «Мытищи» КБ «Вега-Банк», расположенном по адресу: адрес были изъяты денежные средства, которые в последующем сданы в ЦФО ГУ МВД России по адрес на хранение до решения суда.
В соответствии с обвинительным приговором Бабушкинского районного суда адрес от 16.03.2016 в отношении фио, судом указано, что имущество, принадлежащее ФИО1, изъятое в целях обеспечения гражданского иска, в виде денежных средств, хранившихся в банковской ячейке дополнительного офиса «Мытищи» ООО КБ «Вега-Банк», подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников совершения преступления.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.05.2016, доводы защитника фио о необходимости изменения приговора суда в части возврата изъятого у осужденного фио имущества в виде денежных средств, хранящихся в банковской ячейке дополнительного офиса, признаны судом несостоятельными, поскольку указанные требования противоречат положениям статьи 6, 115 УПК РФ, указанный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления.
В приговоре Бабушкинского районного суда адрес от 23.12.2016 в отношении соучастников преступления, каких-либо процессуальных решений в отношении спорных денежных средств не принималось.
21.02.2022 в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило обращение адвоката фио о возврате денежных средств, изъятых у фио в рамках уголовного дела № 564017.
Письмом от 22.03.2022 административному истцу отказано в возврате денежных средств, а также разъяснен порядок обжалования решения (действий) бездействия)) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ.
Анализируя доводы административного истца, суд находит их необоснованными, и считает, что у должностных лиц ГУ МВД России по адрес отсутствовали основания для возврата изъятых в ходе производства выемки денежных средств.
Суд учитывает, что фактически административный истец оспаривает решение (постановление о сдаче денежных средств), действия (бездействие) следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в невозврате денежных средств, изъятых у фио в рамках уголовного дела №564017.
В настоящее время материалы уголовного дела № 564017 в отношении фио находятся в Бабушкинском районном суде адрес.
Таким образом, данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ, о чем административному истцу было разъяснено при даче ответа на его обращение.
Доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц СЧ ГСУ МВД России по адрес, изъявших спорное имущество, административным истцом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ГУ МВД РФ по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, в связи с чем, отказывает фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио в интересах ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД РФ по адрес, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022