Решение по делу № 2-9686/2023 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (ОА) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 520 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 1 690 000 руб.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО2 (4/5 доли) и ФИО1 (1/5 доли).

Право собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

С учетом того, что ответчики не в полном объеме вносили аннуитетные платежи, допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности.

Ранее, решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, а именно задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на уплату государственной пошлины, всего 58 041,55 рублей. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение суда, Апелляционное определение оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.3.3.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца, в размере 6 100 рублей.

Ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ допускаются просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев, банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором банк просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 015, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины при подачи искового заявления в размере 13 170,15 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый (или уловный) №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 422 522,40 рублей.

Заочным решением суда от 14.06.2023г. исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 21.07.2023г. поименованное заочное решение отменено, на основании поступившего заявления от ответчиков об отмене заочного решения суда от 14.06.2023г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.06.2023г. в размере 272633,92 руб., из которых: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 261609,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11024,15 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый (или уловный) №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 422 522,40 рублей.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились. Пояснили, что сумма основного долга ими возвращена банку, в подтверждение чего представили приходный кассовый ордер от 26.06.2023г. на сумму 159450 рублей. Размер взыскиваемых пени, просили снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 30.10.2006г. между Акционерным коммерческим банком «Тольяттихимбанк» (ЗАО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 520 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии п. 4.1.3 Кредитного договора заемщики при участии кредитора составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю (л.д.16).

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу (л.д.18)

В связи с чем, АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром (№ в реестре) закладных от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной. (л.д. 40-47).

Таким образом, банк является кредитором ответчиков по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых (л.д.15).

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.15).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 6100 руб. и подлежит внесению ответчиками не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4., 3.3.6)

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.18).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что после вынесенного судом заочного решения, 26.06.2023г. ответчиками погашен основной долг по заключенному договору в размере 159450 рублей.

Согласно уточненного расчета истца сумма задолженности по кредитному договору № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272633,92 рубля, из которых: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 261609,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11024,15 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым пени, поскольку сумма основного долга ими погашена, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пеню за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 261609,77 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11024,15 руб., суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательств, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчиков об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, снизив их сумму до 57000 рублей (что не ниже ст.395 ГК РФ), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая преамбулу кредитного договора, требования п. 1 ст. 323 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора ответчикам кредитные средства предоставлялись для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площадью 44,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 1 690 000 руб.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ банк приобретает именные ценные бумаги - закладные, перечисленные в Реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиками требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 028 153,00 рублей, ликвидационная стоимость 2393755 рублей.

Истец в исковом заявлении полагал, что начальная продажная стоимость квартиры необходимо определить в размере, равного 80 % стоимости указанной квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно 2442522,40 рублей.

Исходя из установленной ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» рыночной 80 % стоимости квартиры за 5% от ее стоимости составляет 122126,12 рублей.

Однако суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 422 522,40 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, сумма основного долга ответчиками погашена 26.06.2023г., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Более того, что при стоимости <адрес>,40 рублей, определенной истцом, задолженность составляет 272633,92 рубля, из которых: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 261609,77 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11024,15 руб., которые снижены судом: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 57000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3000 рублей, а всего 59000 рублей, что не соответствует принципу соразмерности, сумма задолженности является незначительной и не может служить основанием для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору, ответчик проживает в данном жилом помещении с матерью, обязательства исполнили в полном объёме, возвратив сумму основного долга истцу, а обращение взыскания нарушит права ответчика и пожилой матери.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, при выплате банку суммы основного долга, суд грубо нарушит права ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 3600 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН №) пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 57000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, а всего взыскать 59000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-96

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>