Решение по делу № 2А-4385/2023 от 03.11.2023 - об оспаривании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области № от <дата> «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

Дело № 2а-4385/2023

42RS0019-01-2023-005904-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.

При секретаре Яблонской А.А

С участием старшего помощника прокурора Епишиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка об оспаривании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с административным иском к Администрации <адрес> об оспаривании Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

Согласно уточненным требованиям, просит признать недействительным и незаконным Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа», в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку площадью 4121 кв.м., с кадастровым №, а также по объекту недвижимости – сооружению с кадастровым №, в составе которого: одноэтажное – здание операторской, навес, три топливораздаточных колонки, четыре подземных резервуара для хранения нефтепродуктов, по 50 м.куб. каждый, бак аварийного слива топлива, объемом 10 м.куб, подземными очистными сооружениями, объемом 36 куб.м., и 16 куб.м. с водо-электроснабжением по адресу: РФ, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4 121 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем сооружение АЗС с кадастровым №, в состав которого входит – одноэтажное здание операторской, навес, три топливораздаточных колонки, четыре подземных резервуара для хранения нефтепродуктов по 50 м.куб. каждый, бак аварийного слива топлива, объемом 10 м. куб., подземными очистными сооружениями, объемом 36 куб.м. и 16 куб.м. с водоэлектроснабжением. Указанный выше земельный участок и сооружение принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение ведено в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного №. Административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, однако распоряжением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что через земельный участок проходит красная линия. Как следует из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» земельный участок с кадастровым №, а также сооружению, с кадастровым № ФИО1 пересекают линии градостроительного регулирования, указанное распоряжение администрации <адрес> административный истец считает недействительным в части касающейся земельного участка, так как оно не соответствует закону и одновременно нарушает права заявителя. Так при установлении красных линий в кадастровом №, муниципальным органом не было учтено расположенное на земельном участке существующее сооружение, находящееся в частной собственности. Кроме того, данной красной линией часть земельного участка, принадлежащего заявителю, фактически стала территорией общего пользования. Основная часть проекта планировки территории подлежит утверждению, и должна включать в себя в том числе, чертёж, или чертёж планировки территории, на которых отображаются красные линии, что напрямую вытекает из положений ст. 42 ГрК РФ. Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории устанавливается в ст. 45, 46 ГрК РФ. Красные линии наносятся в месте расположения территории, которая находится в общем пользовании согласно планировке территории по земельной и градостроительной документации. Законом не предусмотрено изменение назначения земельного участка и перевода его в категорию общего пользования без корректировки проектных документов лишь путём нанесения красных линии. Порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России гот ДД.ММ.ГГГГ №. О наличии оспариваемых красных линий административный истец узнал при получении распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в полном объеме об оспариваемом акте ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> была предоставлена копия распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» с топографической съемкой земельного участка с кадастровым №. До настоящего времени заявителю неизвестно, имеется ли в наличии обоснование установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированного и предоставленного в собственность под автозаправочную станцию и введенного в гражданский оборот до утверждения проекта планировки и межевания территории. Таким образом, расположение красных линий по объекту недвижимости, принадлежащим ФИО1 на зарегистрированном праве собственности, нарушает гражданские и конституционные права собственника объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, письменных ходатайств нет.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> за разрешением на реконструкцию и строительство здания операторской, желают снести старое здание операторской и построить новое.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, а также заинтересованного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение в свое отсутствие, а также пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований и поддерживает письменные возражения. Если углублять здание операторской, то придется делать новый проект АЗС, чтобы исполнить решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Глава <адрес> ФИО4, председатель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных ходатайств нет.

Выслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора Епишиной Н.А., полагавшей, что в удовлетворении административных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником сооружения с кадастровым №, общей площадью 342,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 4121,42 кв.м., находящемся в собственности у административного истца на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по причине несоответствия требованиям ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае сооружение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №№ пересекает линии градостроительного регулирования – красная линия, утвержденная распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

Административный истец просит признать недействующим распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» (далее распоряжение №) в части, устанавливающей прохождение красных линий через границы земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем сооружения с кадастровым №.

В силу положений ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Согласно ч.6 названной статьи административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом на основании ч.8 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 ч.8 ст.213 КАС РФ по общему правилу (ст.62 КАС РФ) возлагается на административного истца, обратившегося с иском в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п.29 Постановления Верховного Суда РФ №).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым части 3 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу п. 6 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ, Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ст. 25 Устава Новокузнецкого городского округа структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:

представительный орган местного самоуправления - Новокузнецкий городской Совет народных депутатов (по тексту - городской Совет народных депутатов);

Глава муниципального образования - Глава <адрес> (по тексту - Глава города);

исполнительно-распорядительный орган муниципального образования администрация <адрес> (по тексту - администрация города);

контрольно-счетный орган муниципального образования - Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа (по тексту - Комитет городского контроля);

иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 36 Устава Глава <адрес> является высшим выборным должностным лицом городского округа. Глава города исполняет полномочия Главы администрации города. Глава города наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет их на постоянной основе.

Статьей 40 Устава Новокузнецкого городского округа определено, что в полномочия Главы <адрес> входит, в том числе издание постановлений администрации города, являющихся нормативными правовыми актами. Правовые акты, изданные Главой города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в городской газете "Новокузнецк", за исключением правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Между тем, форма оспариваемого нормативного правового акта не соответствует указанным положениям Федерального закона № 131-ФЗ и Уставу Новокузнецкого городского округа, поскольку издано в форме распоряжения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушение требований к форме нормативного правового акта не является основанием для отказа в принятии к производству заявления об оспаривании нормативного правового акта, поскольку такой акт может применяться и нарушать права, свободы, законные интересы граждан, организации (часть 8 статьи 213 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации <адрес> № является нормативным правовым актом.

Оценивая доводы административного истца о признании указанного распоряжения администрации <адрес> недействующим, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, па которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату издания распоряжения) установлено, что красные линии - липни, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами п (или) предназначенных для размещения линейных объектов. В действующей редакции данной нормы (в редакции Федерального закона от 02,08,2019 № 283-ФЗ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, в силу прямого указания закона проект планировки территории должен содержать красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования. При этом законодательством Российской Федерации не установлена обязанность органов власти, утверждающих документы по планировке территории, при установлении красных линий в обязательном порядке учитывать существующую застройку территории, не допуская пересечения красными линиями границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе предоставленных в пользование физическим или юридическим лицам.

В силу п. 1, п. 5 ст. 46 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату оспариваемого распоряжения) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно представленным материалам, проект планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа разработан <данные изъяты> по заказу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, проект планировки разрабатывался во исполнение Плана реализации генерального плана <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Целью проекта планировки являлось, в том числе, установление территории улично-дорожной сети, упорядочить и закрепить красные линии улиц с учетом классификации и трассировки существующих и проектных магистралей и т. д.

Публичные слушания по указанному проекту были проведены на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» в течение декабря 2014 года. Данный проект был утвержден распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 5 ст. 40 Устава Новокузнецкого городского округа распоряжение № опубликовано в городской газете «Новокузнецк» № (884) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документация по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городскою округа, утвержденная распоряжением №, по своему содержанию соответствует требованиям частей 2, 3 статьи 42 ГрК РФ. Процедура принятия распоряжения № и введения в действие не нарушена.

Доводы административного истца о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, являются необоснованными, поскольку проект планировки территории должен содержать красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования. При этом законодательством Российской Федерации не установлена обязанность органов власти, утверждающих документы по планировке территории, при установлении красных линий в обязательном порядке учитывать существующую застройку территории.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сооружение, общей площадью 342,9 кв. м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 4 121 кв.м. с кадастровым №, распложённый по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенное сооружение с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № имеет общую площадь 1260 кв. м., при том, что площадь объекта указанная в едином государственном реестре недвижимости составляет 342 кв.м. Разрешений на строительство (реконструкцию) объекта - сооружения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> не выдавалось. Суд обязал ФИО1 привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества (сооружение АЗС), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на строительство, в реконструкции сооружения АЗС, строительство здания операторной, расположенного по адресу: <адрес>, так как проектируемое здание частично расположено за границами места допустимого размещения капитального устроительства.

Ссылка административного истца о нарушении его законных прав собственника оспариваемым нормативным правовым актом, является несостоятельной.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий установлены в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 (далее - Инструкция N 18-30).

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Также, согласно пункту 4.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30, после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий.

Согласно пункту 4 статьи 3.2.1 Инструкции план современного использования территории опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки, что не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться исключительно с учетом существующей застройки.

Таким образом, красные линии как проектируемые, отображаются на этапе подготовки проекта планировки улично-дорожной сети, а после утверждения их распоряжением становятся обязательными для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности.

Обратное толкование перечисленных норм законодательства существенным образом ограничило бы полномочия органов местного самоуправления в части развития существующих поселений, что не являлось целью законодателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 931-0-0, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей заселения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Также статьей 85 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ИП ФИО1 оспариваемым нормативным правовым актом.

Так согласно ответу Управления капитального строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках прогноза развития дорожной сети Комплексной программы развития транспортной инфраструктуры Новокузнецкого городского округа на 2021-2023 гг., утвержденной Решением НГСНД от ДД.ММ.ГГГГ № запланирована реконструкция магистральной улицы общегородского значения – <адрес>, протяжённостью 2,45 км. от левобережной развязки до перекрестка с круговым движением <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа» права, свободы, законные интересы административного истца не нарушены, форма, вид данного нормативного правового акта, процедура его принятия и введения в действие, установленные Федеральным законом № 131-ФЗ, Уставом Новокузнецкого городского округа не нарушены. В судебном заседании не было установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую силу, в том числе Градостроительному кодексу Российской федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая изложенное административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«07» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №а-4385/2023 Центрального районного суда <адрес>.