Дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки прав требования № <....>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному Договору <***> от 22.01.2014 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк». 22 января 2014 года ПАО «ИДЕЯ Банк» заключил Кредитный договор <***> с ФИО1. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. За пользованием кредита была установлена процентная ставка из расчета 18,9 % годовых. Срок пользования кредитом до 21.01.2019 г. В соответствии с кредитным договором Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. В договоре № <....> (о залоге транспортного средства) от 22.01.2014 г., содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: LADA, 219010; год выпуска: 2014; Цвет: БЕЛЫЙ; Кузов №: <....>; Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <....>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <....>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ, 14.01.2014. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 401 000 руб. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной пала внесена запись о залоге данного транспортного средства за № <....> от 16.08.2016г. По состоянию на 15.12.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 4 784 011,15 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №<....> от 22.01.2014г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк», взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №<....> от 22.01.2014г. в размере 4 784 011,15 руб., в том числе: 158 295,51 руб. – основной долг, 156 099,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 469 616,39 руб. –неустойка, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 16.12.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного обществ «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120,60 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору №<....> от 22.01.2014г. принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки Марка, модель: LADA, 219010; год выпуска: 2014; Цвет: БЕЛЫЙ; Кузов №: <....>; Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <....>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <....>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ, 14.01.2014; путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2014 года ПАО «ИДЕЯ Банк» заключил Кредитный договор № <....> с ФИО1. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. За пользованием кредита была установлена процентная ставка из расчета 18,9 % годовых. Срок пользования кредитом до 21.01.2019 г. В соответствии с кредитным договором Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 12 августа 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен Договор уступки прав требования № <....>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному Договору № <....> от 22.01.2014 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 19.04.2022 г. Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<....> от 22.01.2014г. составляет 4 784 011,15 руб., в том числе: 158 295,51 руб. – основной долг, 156 099,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 469 616,39 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение его правильности, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 4 784 011,15 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 16.12.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,9% годовых.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что в договоре № <....> (о залоге транспортного средства) от 22.01.2014 г., содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: LADA, 219010; год выпуска: 2014; Цвет: БЕЛЫЙ; Кузов №: <....>; Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <....>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <....>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ, 14.01.2014. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 401 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части: обратить взыскание на предмет залога по договору №<....> от 22.01.2014г. принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: LADA, 219010; год выпуска: 2014; Цвет: БЕЛЫЙ; Кузов №: <....>; Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <....>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <....>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ, 14.01.2014, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 44 120,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<....> от 22.01.2014г., заключенный между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №<....> от 22.01.2014г. в размере 4 784 011,15 руб., в том числе: 158 295,51 руб. – основной долг, 156 099,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 469 616,39 руб. –неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 16.12.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного обществ «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 120,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №<....> от 22.01.2014г. принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:

Марка, модель: LADA, 219010; год выпуска: 2014; Цвет: БЕЛЫЙ; Кузов №: <....>; Шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; Идентификационный номер (VIN): <....>; Паспорт транспортного средства (ПТС): <....>, выдан: ОАО «АВТОВАЗ, 14.01.2014;

путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус