Судья Гильмутдинова А.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-013925-34
№ 33-10356/2023
учет № 134 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2023 года, которым постановлено:
исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:14 площадью 94,64 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ....:114, расположенному по адресу: г. Казань, Советский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Азино», участок 95, 97, путем сноса части ограждений и ворот, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером ....:114, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установил а:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Азино» обратилось к ФИО1 с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 7874 от 8 декабря 2016 года садоводческому некоммерческому товариществу «Азино» предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в районе поселка Царицино г. Казани, площадью 22 852,42 кв.м, кадастровый номер ....:14.
Во время очередного обхода территории товарищества членами и председателем Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» было выявлено ограждение части земель общего пользования собственником участков № 95 и № 97 с кадастровым номером ....:114 ФИО1
14 апреля 2022 года садоводческое некоммерческое товарищество «Азино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан с целью выявления, фиксации и принятия соответствующих мер в отношении ФИО1
12 мая 2022 года в адрес истца был направлен ответ с установленным в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, что путем ограждения забором и установки ворот ФИО1 дополнительно используется 94,63 кв.м из земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино».
ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, на которое ФИО1 на сегодняшний день не среагировал.
На основании вышеизложенного, истец просил обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в районе поселка Царицино г. Казани, относящимся к категории земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» общей площадью 94,64 кв.м, кадастровый номер ....:114, и демонтировать за счет ответчика ограждение в виде забора и ворота, неправомерно возведенные на участке земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» в трёхмесячный срок после вынесения судебного акта.
В заседании суда первой инстанции председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» ФИО2 исковые требования поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и просил в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» отказать.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2023 года отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд не исследовал все обстоятельства дела, не установил в чьей собственности находится спорный земельный участок. Земельный участок ФИО1 огорожен на основании согласования границ земельного участка с председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Азино», что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Податель жалобы указывает, что требования о сносе забора беспредметны, поскольку спорный забор не принадлежит ФИО1 Также ошибочно судом указана площадь земельного участка, огороженного забором. Ворота, которые суд обязал ФИО1 демонтировать, расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику. Кроме того, апеллянт ссылается на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодатель допускает признание права собственности на самовольную постройку.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с Федеральными законами № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ответчик обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, пояснив, что заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:114, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, находится на рассмотрении в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».
Представитель истца - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 4550 от 14 августа 2008 года, в редакции постановления № 7879 от 8 декабря 2011 года, утверждены схемы расположения земельных участков площадью 22 852,42 кв.м и 173,44 кв.м, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами ....:14 и ....:15, занимаемых землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино»в районе жилого массива «Царицыно, на кадастровом плане территории (пункт 2). Как следует из пункта 3 постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 4550 от 14 августа 2008 года, земельные участки из земель населенных пунктов в районе поселка Царицыно, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставлены садоводческому некоммерческому товариществу «Азино» в собственность бесплатно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ....:14 поставлен на кадастровый учет 17 июня 2005 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; посредством указанного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ....:276, ....:317, ....:362, ....:363, ....:371, ....:372, ....:374, ....:378, ....:385, ....:386, ....:398, ....:407, ....:415, ....:416, ....:417, ....:716.
Земельный участок с кадастровым номером ....:114 площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Азино», участок 95, 97, на праве собственности принадлежит ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером ....:114 поставлен на кадастровый учет 13 мая 2004 года, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство.
На основании задания, 22 ноября 2022 года государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республике Татарстан было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ....:114, о чем составлен акт № 585. Как следует из акта обследования, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория земельного участка огорожена забором. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости и сравнения данных имеющейся картографической основы, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ....:114 дополнительно используется земельный участок площадью 415 кв.м, из которой 408 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером ....:14, и 7 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Согласно пояснениям истца, ФИО1 использует часть земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино» площадью 94,64 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:14 площадью 94,64 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ....:114, путем сноса части ограждений и ворот, выходящих за границы земельного участка ....:114, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом, суд первой инстанции исходил того, что правовых оснований у ФИО1 для занятия части земельного участка с кадастровым номером ....:14, являющегося землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Азино», путем его ограждения и установки ворот, не имелось, использование земельного участка площадью 94,64 кв.м из земель общего пользования товарищества, нарушает права садоводческого некоммерческого товарищества «Азино», как правообладателя земель общего пользования товарищества.
С выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами делу, правильно применены нормы материального права, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы жалобы о том, что ограждение, которое суд обязал демонтировать, ФИО1 не принадлежит, а спорные ворота, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ....:114, принадлежащего на праве собственности ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, апеллянт не представил. Вместе с тем, в материалы дела Управлением Росреестра по Республике Татарстан представлены акт выездного обследования от 22 ноября 2022 года, протокол инструментального обследования и фотоматериалы, из которых следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером ....:114 дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером ....:14, путем установки ограждения, а также ворот.
Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:114, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, основанием для отмены обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановление органом местного самоуправления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....:114, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, не принято.
Ссылка в жалобе на согласование границ не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку данных о наличии решения общего собрания членов СНТ, предоставляющего ответчику право на занятие части земель общего пользования, в суд не представлено. При этом в силу положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение землями общего пользования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что границы земель СНТ не уточнены следует указать, что границы земельного участка ответчика определены и ограждение по нему в спорной части установлено за пределами его границ, земельный участок в спорной части площадью 94,64 кв.м в установленном законом порядке ответчику не отведён, в отношении спорной части земельного участка у ответчика прав не имеется, соответственно занят самовольно. При этом использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Ответчиком доказательства правомерности занятия им спорной части земельного участка, суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства ответчиком иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты. В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель не отрицали, что на спорную часть земельного участка правоустанавливающих документов не имеется, которая до настоящего времени в порядке перераспределения ответчику не отведена. Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что ответчиком занята часть аллеи в составе СНТ площадью 94,64 кв.м.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней, выводов суда первой инстанции не опровергают, фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного акта, не содержат. Фактически, доводы жалобы выражают несогласие апеллянта с выводами суда об удовлетворении исковых требований, между тем, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, решение Советского районного суда г. Казани от 30 января 2023 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчева
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин