Копия Дело № 2-5483/2022

УИД 16RS0050-01-2022-009155-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО2»заполненную им анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета» на условиях, изложенных в заявлении. Ознакомление и согласие клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент также подтвердил, что он: ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной ФИО2 в месте оформления настоящего заявления и её содержание, понимает, ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте,. Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать. Рассмотрев указанное заявление, ФИО2 направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту ФИО2), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО2. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «ФИО2» (далее - Условия кредитования счета), а также понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №. Во исполнение своих обязательств по Договору ФИО2 выпустил на имя заемщика ФИО3 банковскую карту №. Клиент получил указанную карту на руки. При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. заемщик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО2 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и дальнейшего списания ФИО2 в погашение задолженности (с учетом очередности их списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте). В целях погашения задолженности ФИО2 в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по договору потребительского кредита, сумме задолженности по договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № в размере 33315 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО4.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 68), возражения не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого заемщик просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Оферта заемщика была акцептована ФИО2 путем заключения договора № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого, ФИО2 открыл заемщику банковский счет №, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту №, установил лимит в размере 75 000 рублей (л.д.20-21).

Таким образом, между ФИО3 и АО «ФИО2» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредитной карты, Полная стоимость кредита по Карте с тарифным планом ТП 83/2, Общие условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2».

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 является оферентом, а заключенный между ним и АО «ФИО2» договор, условия которого определены ФИО2 в стандартных формах и приняты заемщиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Согласно Условиям договора о карте ФИО3 обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 были совершены операции по снятию наличных денежных средств и осуществлению покупок с использованием карты, за счет предоставленного ФИО2 кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, АО «ФИО2» выставил и направил ФИО3 заключительный счет-выписку о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 765 рублей 87 копеек. Однако ФИО3 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, исполнено не было. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 33315 рублей 01 копейка.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из условий договора, заемщик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность.

По условиям рассматриваемого договора карты возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения обязательного минимального платежа. Срок действия договора сторонами не установлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № (л.д.46).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО6, следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО4

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> составляла 2380717 рублей 07 копеек (л.д. 57), соответственно 1/3 доля в праве – 793572 рубля 36 копеек (2380717,07/3).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, части 1 статьи 819, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличии у ФИО4, как наследника первой очереди, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № в размере 33315 рублей 01 копейки.

Таким образом, иск истца АО «ФИО2» подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии 9200 серии № выдан ОМ «Азино-3» УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-011, в пользу акционерного общества «ФИО2», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33315 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение12.12.2022