Дело № 2-1415/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000566-05

Решение в окончательной форме принято 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 133 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1011,47 руб. с продолжением их начисления, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг. Во исполнение договора он перевел ответчику денежные средства в размере 148040 рублей. На основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец заявил отказ от договора, направив ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения. По расчетам истца, от начал обучение по курсу СММ стоимостью 60000 руб., ему был предоставлен доступ к 2 блокам из 8, таким образом, истцу были предоставлены образовательные услуги на сумму 15000 рублей (60000 : 8) * 2). Таким образом, возврату подлежит сумма 133040 руб. (148040 – 15000). Действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 произвел уточнение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 30.03.2023, что составляет сумму в размере 2186,96 руб. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между ФИО1 (пользователь) и ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует выбранной пользователем программе, предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п.1.1договора). Программа – дополнительная профессиональная программа, реализуемая посредством дистанционных образовательных технологий (л.д.13-31).

Из выписки с банковского счета ФИО1 следует, что им произведена оплата в пользу ООО «ГикБеринс»: 29.01.2022 – 990 руб., 25.01.2022 – 46925 руб.,13.10.2021 – 46925 руб., 27.07.2021 – 53200 руб., всего 148040 руб. (л.д.33-36).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание образовательных услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2022 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты заявление об отказе от исполнения договора и возврате внесенных денежных средств (л.д.32).

В соответствии с п.10.3, п.10.4 договора, по инициативе пользователя договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке путем направления исполнителю уведомления по электронной почте. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил возврата денежных средств(приложение № 1 к договору), сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления и фактически понесенных исполнителем расходов. Стоимость фактически оказанных услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя к платформе.

Истцом указано, что ему был предоставлен доступ к 2 блокам из 8, стоимость курса 60000 рублей, таким образом, истцу были предоставлены образовательные услуги на сумму 15000 рублей (60000 : 8) * 2).

Доказательств несения фактически понесенных расходов ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд при определении размера денежных средств, подлежащих возврату, принимает во внимание объяснения истца и представленный им расчет (ч.1ст.68 ГПК РФ): 148040 – 15000= 133040 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере 133040 руб.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг по требованию потребителя, на исполнителя может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.01.2023 (истечение 7 дней с момента заявления – п.2ст.314 ГПК РФ) по 30.03.2023 (дата рассмотрения спора), начисленные на сумму 133040 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет 2186 рублей 96 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 08.10.1998 г. «в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70113 рублей 48 копеек, что составляет 50% от присужденной судом суммы (133 040 + 5000+ 2186,96) /2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а значит, исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 204 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 133 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2186 рублей 96 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70113 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 204 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева