Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору **(**) от 14.11.2022 в размере 842370,08 руб., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 719018,34 руб., просроченные проценты – 108335,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5694,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3806,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4808,31 руб., штраф на просроченный платеж – 597,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21847,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **(**), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства размере 876000 руб. под 29,90% годовых сроком на 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 26.06.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав тьребования, в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 842370,08 руб., которая образовалась в период с 15.12.2022.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать незаключенным кредитный договор **(**) от 14.11.2022.

В обоснование заявленных требований указывает, ФИО1 спорный кредитный договор не заключал, подпись в кредитном договоре **(**) от 14.11.2022 выполнена не им, а иным лицом.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности таких причин. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности 1730/ФЦ от 10.09.2020 в суд поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которым ФИО1, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией об условиях кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитования. ФИО1 при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно без принуждения выразил согласие на его заключение. Из представленных документов усматривается, что ФИО1, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю заключить договор на указанных в нем условиях. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с заемщиком, что подтверждается его подписью. ФИО1 самостоятельно обратился в банк за получением кредита, оформил заявку на получение потребительского кредита, которая была одобрена банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком. Доказательств совершения банком виновных действий при заключении заемщиком кредитных договора не представлено. В данном случае кредитный договор ** (**) от 14.11.2022 подписан собственноручно ФИО1 в отделении Банка, в подтверждении этого сотрудником ООО «ХКБ» была сделана фотография заемщика в момент оформления кредитного договора. Более того, заемщик осуществлял платежи по данному кредитному Договору в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности 70 АА 2002136 от 12.09.2024, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 876000 руб., сроком возврата кредита значиться 60 календарных месяцев.

В тот же день ответчик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с которыми сумма кредита составила 876000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, количество ежемесячных платежей - 60 (п. 1, 4, 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, в размере 28277,29 руб., дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями договора потребительского кредита ** от 14.11.2022, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1. общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что заемщик для погашения задолженности по кредиту по карте обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Банк зачислил сумму кредита в размере 876000 руб. на счет заемщика, которыми ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету **, открытого на имя ответчика.

Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк в праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, банк на основании п. 12 индивидуальных условий начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований).

На основании данного соглашения цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержаться в базе данных, в полном объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации полномочий в отношении уступаемых прав.

Согласно приложению, истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору **, должником по которому является ФИО1 на общую сумму 726798,49 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что задолженность по договору должна быть взыскана в судебном порядке.

Возражая против заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, и заявляя встречный иск, представитель ответчика ФИО1 ФИО5 указывает, что в момент подписания указанного выше договора ответчик не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

О назначении судебной психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния ФИО1 на момент совершения сделки, а также или судебной почерковедческой экспертизы с целью выявления принадлежности спорной рукописной подписи в кредитном договоре ФИО1, ответчик в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Исходя из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что кредитный договор не был подписан истцом, суду не представлено, ровно как и не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кредитного договора, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления истца.

Более того, ФИО1 получил денежные средства посредством денежного перевода на расчетный счет, открытый на его имя, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора ** от 14.11.2022, заключенного ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» применении последствия недействительности сделки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору ** от 14.11.2022 составляет 842370,08 руб., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 719018,34 руб., просроченные проценты – 108335,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5694,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3806,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4808,31 руб., штраф на просроченный платеж – 597,39 руб.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 14.11.2022 по состоянию на 05.12.2024 в сумме 842370,08 руб., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 719018,34 руб., просроченные проценты – 108335,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5694,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3806,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4808,31 руб., штраф на просроченный платеж – 597,39 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21847,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 646 от 10.12.2024.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 21847,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 14.11.2022 по состоянию на 05.12.2024 в сумме 842370,08 руб., в числе которой: просроченная ссудная задолженность – 719018,34 руб., просроченные проценты – 108335,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 5694,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3806,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4808,31 руб., штраф на просроченный платеж – 597,39 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора ** от 14.11.2022 незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21847,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-000037-39