<данные изъяты>
дело № 2-246/2025
УИД 67RS0011-01-2025-000127-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дорогобуж 25 марта 2025 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,
при секретаре: Сальтевской С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2016 года за период с 25.02.2017 по 26.07.2017 включительно в размере 84 538 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.12.2016 между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен вышеназванный кредитный договор.
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 26.07.2017 ответчику был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
30.08.2018 Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по вышеназванному кредитному договору.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 84 538 рублей 22 копейки.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На дату направления иска в суд, задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца, указавшего на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также ответчика, не поставившей суд в известность о причинах своей неявки и не просившей об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 11 декабря 2016 года заключен кредитный договор №0229528773 на предоставление кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
АО «Тинькофф Банк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк выставил ФИО1 требование о востребовании суммы задолженности по договору по состоянию на 26.07.2027. Заключительный счет ФИО1 был направлен и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84 538 рублей 22 копейки за период с 25 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 августа 2018 года, АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору №0229528773.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 11). После уступки прав требования, погашение задолженности не производилось.
Определением мирового судьи судебного участка №33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 14.05.2021 судебный приказ №2-1170/2017-33 от 22 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен.
Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 538 рублей 22 копейки, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0229528773 от 12 декабря 2016 года за период с 25 февраля 2017 года по 26 июля 2017 года в размере 84 538 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Сискович