Дело № 2а-1622/2022

64RS0048-01-2022-003395-28

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 30.12.2021г.), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 ФИО9 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования основывает на следующем.

Постановлением судебного пристава-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО3 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (поступило в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на отделение Фонда возложена обязанность обеспечить ФИО4 ФИО11. техническим средством реабилитации - креслом-коляской с ручным приводом, с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочной для инвалидов и детей-инвалидов согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения ФИО4 ФИО12. креслом-коляской проводились установленные федеральным законодательством процедуры ее закупки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда были опубликованы извещения о проведении электронного аукциона для закупки указанного ТСР, однако аукционы не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора на закупку названного ТСР отделением Фонда были опубликованы запросы ценового предложения. На указанные запросы ценовых предложений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ отделением Фонда опубликован запрос ценового предложения, срок предоставления информации установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отделением Фонда предприняты все возможные меры для обеспечения ФИО4 ФИО13 рекомендуемым ТСР, не было допущено умышленных действий (бездействия), либо иного недобросовестного поведения, направленных на неисполнение решения суда, о чем сообщено ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО14. вынесено постановление о взыскании с отделения Фонда исполнительного сбора в сумме 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с процедурой закупок, установленной Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, установленный новый срок для исполнения решения суда является нереальным, поскольку срок для предоставления информации согласно запроса ценового предложения от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указав на изложенное, а так же требования ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд освободить Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО16 административные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просит суд освободить Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО2 ФИО18., заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 ФИО19. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Метелкина ФИО20 полагала возможным удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО4 ФИО21., прокурор Фрунзенского района г. Саратова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 01.06.2022 года исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО22 к Государственному учреждению - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставить техническое средство реабилитации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично, на государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФИО4 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО24. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 ФИО25 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года. Также, в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

22.09.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 ФИО26 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено: взыскать с должника Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова должник в качестве доказательств исполнении решения суда представил сведения о проведении процедуры закупки технического средства реабилитации для ФИО4 ФИО27 Срок предоставления ценовой информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. В случае, поступления ценовой информации, процедура закупки будет продолжена в установленном порядке, по завершению которой техническое средство реабилитации будет приобретено, ФИО4 ФИО28. будет обеспечен креслом-коляской.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Государственным учреждением – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ предприняты все меры предусмотренные полномочиями государственного органа, для надлежащего исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на отделение Фонда возложена обязанность обеспечить ФИО4 ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 ФИО30, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения, то есть 05 декабря 2022 года.

Судья З.А. Левина