Решение по делу № 2-4476/2023 от 26.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

14RS0035-01-2023-005502-27

Дело № 2-4476/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично, при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03.10.2022 г. с участием автомобиля марки «Hino» с государственным регистрационным знаком ___, под управлением ответчика ФИО1, ответчик совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца на день ДТП, виновным в ДТП лицом признан ответчик. ФИО3 погиб на месте ДТП, ФИО2 причинен вред здоровью. Истец выплатил по данному страховому случаю потерпевшим страховое возмещение в размере 495000 рублей, из которых выгодоприобретателю погибшего ФИО3 в размере 475000 рублей, ФИО2 – 20000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, приговором установлено, что ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем у истца появилось право требования уплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика 495000 рублей, а также возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 150 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ходатайств не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 16 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения (акт №6434 от 06 октября 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РС(Я) «ЯРНД», согласно которому при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: 11-нор – дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола) и управляя транспортным средством – грузовым бортовым автомобилем с манипулятором «Hino Profia» с государственными регистрационными знаками ___, двигался задним ходом по территории, прилегающей к зданию Торгового центра «Оптимист Проф» по адресу: ____ с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью движения, с намерением совершить маневр поворота направо при движении, управляемого им транспортного средства, задним ходом.

Далее, водитель ФИО1, двигаясь задним ходом в вышеуказанный период времени в указанном направлении по территории, прилегающей к зданию Торгового центра «Оптимист Проф» по адресу: ____ проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а именно, в нарушение указанных требований, водитель ФИО1 двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью движения, не учтя видимость с рабочего места водителя, при движении задним ходом не обнаружил опасность для дальнейшего движения - пешеходов ФИО3 и ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить пешеходов, не приняв меры к остановке управляемого им транспортного средства – грузового бортового автомобиля с манипулятором «Hino Profia» с государственными регистрационными знаками ___, не подав сигнал поворота и не прибегнув к помощи других лиц, совершая маневр поворота направо при движении задним ходом возле дома ____, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, которые передвигались слева-направо, относительно движения задним ходом автомобиля под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО3, от полученных травм скончался на месте происшествия, а пешеход ФИО2 доставлена в медицинское учреждение с различными травмами, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 27 октября 2022 года у трупа гр. ФИО3 обнаружены повреждения ___

Полученные повреждения, согласно пунктов 6.1.2., 6.1.5., 6.1.6., 6.1.10., 6.1.16., 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти гр. ФИО3 явилась сочетанная ___

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 17.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10.12.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 02 года 06 месяцев.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 18.05.2023 года приговор изменен частично, из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 исключено указание суда на п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, указано, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, лицом, виновным в указанном ДТП, признан ответчик.

В указанном ДТП был причинен вред здоровью потерпевшей

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом № от 22.11.2021 года с периодом действия с 14.12.2021 г. по 14.12.2022 г.

На основании указанного договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю потерпевшего в ДТП ФИО3 - ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 24.10.2022г.

Также истец оплатил потерпевшей в ДТП ФИО2 страховое возмещение в размере 20000рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2023 г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором суда от 17.03.2023 г. состояние опьянения ФИО1 при ДТП 03.10.2022 года было установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6434 от 03.10.2022 года и справкой от 03.10.2022 года, из которых следует, что у ФИО1 обнаружены при химико-токсикологических исследованиях: 11-нор – дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола, которые относятся к наркотическим веществам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда потерпевшим при ДТП установлена, ответчик в при совершении ДТП находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 495 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 8150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина ___, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 495 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна – судья В.С. Борисова

Секретарь Н.А. Павлова

Изготовлено: 01.06.2023 г.