Дело № 7-659/2023 Судья: Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 октября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 14 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО1, представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска Л против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан. Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела следует, что Управлением Благоустройства Администрации г. Челябинска было установлено, что 15 декабря 2022 года в 10 час. 11 мин. ФИО1 допустил оставление механического автотранспортного средства ГАЗ 27527с с гос.рег. знаком № на газоне близи дома, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № от 14 февраля 2023 года за совершение указанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, карточкой учета транспортного средства, а также другими материалами.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО.

Доводы заявителя, что Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не предусматривает такого субъекта ответственности как физическое лицо основан на ином субъективном, понимании заявителем норм права.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся также и в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ»Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 27 мая 2010 года № 2297 принят Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», который устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере (статья 1).

К физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, КоАП РФ относятся дееспособные граждане начиная с 16-летнего возраста.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Закон Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не предусматривает ответственности физических лиц, не имеется. <данные изъяты>

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство ГАЗ 27527с с гос.рег. знаком № расположено на не имеющей твердого покрытия поверхности земельного участка, имеющей ограничение в виде бортового камня. Изложенное свидетельствует о том, что данный участок земли является газоном, наличие снежного наста не указывает на то, что данный земельный участок может быть использован в качестве парковочного места.

С учетом изложенного отклоняется довод, что ни газон ни озелененных территории невозможно обнаружить под снежным покровом.

Не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов и позиция заявителя, что главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства города Челябинска имеет право составлять протоколы об административном правонарушении.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п 10 п. 14 Решения от 25 мая 2021 г. № 19/12 О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 31.10.2012 N 38/1 «Об учреждении Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска и утверждении положения о нем» Управление для выполнения возложенных на него задач и функций имеет право, в том числе выявлять в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий административные правонарушения, а в случае выявления фактов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, информировать об этом органы, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих правонарушениях.

С учетом изложенного оснований полагать, что главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства города Челябинска не имеет право составлять протоколы об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о не рассмотрении его жалобы материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Между тем, в настоящем случае ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 не заявлялось.

Ссылка заявителя, что доказательства получены с нарушением закона, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судьей районного суда обоснованно в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении принято обращение К

Довод ФИО1, что по делу должно было быть проведено административное расследование, несостоятелен.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение законодательства субъекта не входит в перечень правонарушений перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, оснований для проведения административного расследования у должностного лица не имелось.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова