Дело № 2-51/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома, указав, что ей на праве собственности принадлежат ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Владельцем ? доли указанного жилого дома является ФИО3, которая в доме никогда не проживала и не несла бремя его содержания. Истица за свой счет провела в жилой дом газоснабжение и водоснабжение, а также произвела текущий ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Поскольку на протяжении длительного периода времени истица открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным жилым домом как своим собственным, несла бремя его содержания, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 11.01.2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, объяснив, что с 2004 года она непрерывно проживает в спорном жилом доме, осуществляет в доме текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи за все жилое помещение. Собственник ? доли ФИО3 после решения суда о разделе дома, потеряла к нему интерес, в содержании дома участие не принимала. После смерти ФИО3 она ее наследникам не сообщала о том, что в доме осталась ее доля, так как не знала, где они проживают. Поскольку она полностью за свой счет производила ремонт жилого дома, несла бремя его содержания, полагает, что приобрела право собственности и на ? долю жилого дома, принадлежащую ФИО3, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ему не было известно о правах его матери ФИО3 на спорный жилой дом. О данном факте ему стало известно лишь после получения копии искового заявления ФИО1 Он своевременно принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде квартиры, в которой она проживала. Если бы ему было известно о существовании спорной доли жилого дома, то и это имущество было бы им принято. Полагает, что истица действовала недобросовестно, скрыв от него наличие данного имущества.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что ФИО2 намерен оформить ? долю спорного жилого дома путем обращения к нотариусу.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика ФИО2
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежат ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у истицы на основании договоров дарения доли жилого дома от 08.09.1988 г. и от 27.07.1989 г.
Собственником ? доли вышеуказанного жилого дома являлась ФИО3 на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.1984 года.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 31.07.1992 года был произведен выдел ? доли жилого дома, принадлежащей ФИО3 На ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность выполнить строительные работы по переоборудованию жилого дома.
Фактически решение суда о разделе жилого дома между сособственниками ФИО1 и ФИО3 исполнено не было, строительные работы по переоборудованию жилого дома не проведены.
30.06.2003 года ФИО3 умерла. На день смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО3 наследство было принято ее сыном ФИО2 Наследство состояло из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 26.08.2004 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на данное имущество.
Данных о том, что наследодателю ФИО3 принадлежало иное имущество, в том числе ? доля спорного жилого дома, материалы наследственного дела <данные изъяты> не содержат.
Ответчик ФИО2 является племянником истицы (сыном ее родного брата ФИО6).
Из объяснений истицы следует, что с 2004 года она постоянно проживает в спорном жилом доме и несет бремя его содержания. Своему племяннику ФИО2, а также племяннице ФИО5 о том, что после смерти их матери ФИО3 осталось имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, она не сообщила, поскольку считала, весь жилой дом должен принадлежать ей.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО2 и объяснений его представителя ФИО4, о существовании спорной доли жилого дома, принадлежавшей ФИО3, наследнику ФИО2 стало известно лишь после получения копии искового заявления ФИО1, то есть в январе 2023 года. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2022 г. сведения о правах на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Следовательно, ответчик ФИО2 ни на момент принятия наследства ФИО3, ни после этого не мог знать о наличии у наследодателя на праве собственности доли в спорном жилом доме, а потому не мог отказаться от своих прав на это имущество. Истица же ему о существовании такого имущества не сообщила.
Доказательства того, что ответчику ФИО2 было известно о принадлежности спорной доли жилого дома на праве собственности ФИО3, материалы дела не содержат.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Однако истице, в связи с родственными отношениями, было достоверно известно о том, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются ее дети, которым не было известно о спорном имуществе и от своих прав собственности на указанное имущество они не отказывались.
При этом, само по себе пользование истицей спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить достаточным основанием для признания за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Несение истцом бремени содержания спорного имущества также не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку владение ФИО1 спорным имуществом не является добросовестным, поскольку она знала о принадлежности ? доли в праве на домовладение ФИО3, ее наследникам о наличии данного имущества не сообщила, то ее владение признаку добросовестности не отвечает.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности не имеется, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий М.В. Пирогова
В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023 года
Судья: М.В. Пирогова