Решение по делу № 2-234/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 26RS0013-01-2023-000089-60

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1312 698 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является заключенный между Банком и Ответчиком Договор о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретает в будущем № от 07.09.2019г. (далее - Договор залога), согласно которому Ответчик передал, а Банк принял в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору легковой автомобиль марки и модели <данные изъяты> (далее - Предмет залога).

В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, Банк обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО5 и об обращении взыскания на Предмет залога (дело №).

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 30.05.2022г. с Заемщика была взыскана задолженность по Кредитному договору в пользу ПАР «Банк «Санкт-Петербург», а также обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль <данные изъяты>. VIN: №). с определением способа реализации - путем реализации на публичных торгах.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения суда получен исполнительный лист серия ФС № о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Предмет залога

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что спорный автомобиль был отчужден Заемщиком баз согласия Банка третьему лицу, с 18.07.20г. новым собственником стала ФИО1, 21.05.1982г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>

В настоящее время задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на 28.11.2022г. размер задолженности ФИО5 перед Банком по Кредитному договору составляет - 1 660 054, 80 рублей, в том числе:

задолженность по ссуде - 1 276 320, 45 руб.;

задолженность по процентам - 305 615, 87 рублей;

пени по процентам - 45 916, 46 руб.;

пени по ссуде - 32 202, 02 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по операциям по счету.

В соответствии с п. 5.1.8. Договора о залоге. Залогодателю не предоставлено право продавать Предмет залога, передавать его в аренду или во временное пользование, обременять Предмет залога иными правами третьих лиц без письменного согласия Банка.

Согласно данным, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru//, 09.09.2019г. было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль.

Спорный автомобиль был отчужден заемщиком ФИО1 без согласия банка ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1, действуя с достаточной степенью осмотрительности, должна была знать об обременении транспортного средства, залог является действующим, оснований для его прекращения не усматривается.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на автомобиль марки/ модели <данные изъяты> VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение по договору купли-продажи автомобиля № АП/19-18815 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> VIN № в размере 1312 698 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных собственниках вышеуказанного транспортного средства суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что способом обращения взыскания на заложенное имущество ответчика необходимо установить продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленными платежными поручениями N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 паспорт № № в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Д. Никитюк