04RS0018-01-2022-006859-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., с участием прокурора Позднякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным отказ АО «Согаз» в выплате ей, являющейся фактическим воспитателем ФИО2, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998г. «52-ФЗ страховой суммы по случаю смерти ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы в ходе исполнения специальных задач на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере, установленном на день выплаты страховой суммы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что было установлено судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе исполнения специальных задач на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ в действующее законодательство внесены дополнения, которыми фактическим воспитателям выплачиваются страховые суммы при наступлении страховых случаев.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила суду, что факт гибели военнослужащего ФИО2 при исполнении специальных задач до момента внесения изменений в закон не должен нарушать права фактического воспитателя в сравнении с такими же лицами, чей воспитанник погиб после ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в данном случае, закон должен иметь обратную силу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил суду, что право на получение страховой выплаты истец не имеет, поскольку закон не имеет обратной силы, специального указания о распространении положений закона на более ранний период в законе не содержится. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв по иску в котором оставила рассмотрение дела на усмотрение суда. Указала, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Согаз» заключен государственный контракт №\ЗК\2021/ДГЗ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проходил военную службу в период с 22.09.2020г. по контракту в должности стрелка-оператора 3 парашютно-десантного отделения 1 парашютно-десантного взвода 1 парашютно-десантной роты парашютно-десантного батальона части 32364 в воинском звании рядовой (выписка из приказа командира в/ч 32364 от 30.09.2020г. №. При этом как следует из справки ВрИО начальника штаба в/ч 32364 в период с 24.02.2022г. по 27.02.2022г. выполнял специальные задачи на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. 28.02.2022г. ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Приказом ВрИО командира войсковой части 32364 от 22.03.2022г. № ФИО2 исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия с 28.02.2022г. в связи со смертью.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25.04.2022г. удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта воспитания и содержания ребенка. Установлен факт воспитания и содержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его совершеннолетия.

Как следует из представленных документов, командованием войсковой части 32364 документы по факту гибели ФИО2 (исх. ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №) направлены в адрес страховой компании АО «Согаз» для выплаты единовременного пособия и суммы страхового возмещения.

Факт выплаты единовременного пособия не отрицался стороной истца.

В части выплаты суммы страхового возмещения отказано письмом от 24.06.2022 № СГ-83912 со ссылкой на отсутствие для этого правовых оснований.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Указанное право фактических воспитателей на получение страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, возникло на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный Федеральный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 14.07.2022).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса). Общим принципом действия гражданского законодательства во времени определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (статья 4 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацем 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско- правовых последствий.

Поскольку застрахованный военнослужащий ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, установившего право получения фактическим воспитателем, как выгодоприобретателем, страховой суммы по факту смерти (гибели) застрахованного, принимая во внимание, что Федеральный Закон не содержит положений об обратной силе закон, оснований для признания незаконным отказа АО «Согаз» в выплате страховой суммы и взыскания средств страхового возмещения у суда не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как являются вытекающими из требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-5578/2022