Решение по делу № 2А-11715/2022 от 22.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-11715 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-011816-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права, об отказе государственной регистрации прав, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее также - Управление) с административным иском об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права, об отказе государственной регистрации прав, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ решение об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№4. Обязать административного ответчика прекратить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>А, <адрес> на основании Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. Дело № А-194337/17. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный иск мотивирован тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Н№ административный истец обладает правом требования на объект недвижимости общей площадью 82,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>А, <адрес>. Объект передан административному истцу по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отделение МБУ “МФЦ городского округа Красногорск” <адрес> “Нахабино” с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ МФЦ “Нахабино”. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: акт приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО“Карс-Инвест”; договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, №№, ООО “Карс-Инвест”; чек от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№ сроком на три месяца, в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-30856003/3 на три месяца, в соответствии с п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил истца об отказе государственной регистрации прав № КУВД-№ по основанию не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

С указанным решением административный истец не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № Дело № А40-№ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-194337№-163 «Б» признано незаконным, отменено и принято новое решение: конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано. Постановление девятого апелляционного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Б» недействительно. Постановлением арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело № № Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Также административный истец указывает, что уведомление об отказе в государственной регистрации прав не отвечает требованиям форму утверждённой приказом Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку не указано причины несоблюдения требований нормативных актов.

Административный истец, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика Управления по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеуказанного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карс-Инвест» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве №№

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительства №Н№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 передан объект недвижимости общей площадью 83,4 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прав отношении указанного объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №.

Согласно уведомления Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением запрещения регистрации в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено Уведомление № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением запрещения регистрации в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесение решение (уведомление) об отказе государственной регистрации прав № КУВД-№, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Карс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также его структурным подразделениям производить регистрационные действия в отношении имущества должника (имущество с указанием кадастровых номеров перечислено в резолютивной части определения суда, в том числе на квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Красногорск, р.<адрес>А, <адрес>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, арест в установленном законом порядке на дату принятия решения административным ответчиком об отказе в государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером был отменен.

Между тем, в материалы дела доказательств направления арбитражным судом <адрес>, либо заявителем ФИО3 в Управление постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № об отмене Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день оспариваемых решений о приостановлении и об отказе государственной регистрации права суду не представлено.

Решения о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации права собственности по указанным основаниям принято с соблюдением действующего законодательства, суд находит данные решения законными.

Действия государственного органа об отказе в регистрации права собственности на квартиру, в связи с не предоставлением в реестровое дело документов определения об отмене обеспечительных мер, суд также находит обоснованными.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению об оспариваемых решениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного истца ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлял, на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока, не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик действовал законно, обоснованно в рамках своих полномочий, доказательств, в подтверждение доводов истца о нарушении его прав, действиями государственного органа не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Исследованные судом, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации права, об отказе государственной регистрации прав, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова