Решение

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Шарапова М.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обосновании своих исковых требований истец указала следующее.

03.11.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, который подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Согласно данной расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере свыше 150 000 рублей и обязался возвратить истцу денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанной суммы в расписке истец передал ответчику денежные средства в размере 129 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы долга в размере 279 225 рублей, посредством почтового отправления. Однако, в срок 30 дней претензия, оставлена без ответа и без принятия мер к возврату денежного обязательства.

Истец полагает, что ФИО3 нарушил установленный срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взысканию с него подлежат проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела проценты, составляют сумму в размере 29 602,87 рубля.

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 225 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 602,87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа с ФИО3, в соответствии с которым истец передала, а ответчик ФИО3 принял денежные средства в размере более 150 000 рублей, о чем была составлена расписка в простой письменной форме (договор займа), написанная и подписанная собственноручно ответчиком ФИО3

Истцом в пользование ответчика, на основании данной расписки, были переданы денежные средства в общей сумме 279 225 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка по счету дебетовой карты МИР классическая <данные изъяты> на имя ФИО2

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа перед ФИО1 не исполнил, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задолженности в размере 279 225 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Подлинная расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, приобщена к материалам дела. Данная расписка не содержит в себе каких-либо отметок о прекращении обязательств по ней, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчик не представил, доказательств отсутствия задолженности по сумме долга в размере 279 225 рублей, как и иного расчета задолженности и процентов.

Напротив, согласно письменного заявления, адресованного в адрес суда, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа признал в полном объеме, то есть в размере 279 225 рублей, и не возражал против их удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО3 не было представлено доказательств возврата заемной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 279 225 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу в добровольном порядке не возвращены, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 26.09.2024 в сумме 29 602,87 рублей, согласно расчета, представленного истцом, который судом признан верным и который не опровергнут ответчиком.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 26.09.2024 в сумме 29 602,87 рублей признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, что подтверждается его письменным заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами по делу заемных правоотношений и наличии у ответчика обязанности возвратить истцу сумму долга в размере 279 225 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 602,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 221 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ханты-<адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) сумму займа по расписке – 279 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 602,87 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Шарапов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.