Решение по делу № 02-8982/2024 от 03.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-012038-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8982/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с 21.06.2024 года по 30.10.2024 года в размере 335 165 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходов по оплате досудебной оценки в размере 36 000 руб., почтовых расходов в размере 363 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2023 года между ООО «СЗ «Юг Столицы» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/4-20-604-2/АН-ДКП, условиями которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 604, количество комнат: 2, площадью 62,1 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентов: 65,7 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010110:3623, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 20, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. Согласно п. 1.4 договора, квартира передается продавцом покупателям в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору (перечень отделочных работ). 15.12.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Из заключения специалиста № 28/04/01-24 от 28.04.2024 года следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет 899 564 руб. Истцами в адрес ответчика 02.05.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая им получена 16.05.2024 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явился, направил в суд уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых в иске просила отказать, а в случае удовлетворения судом требований истцов, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, снизить сумму компенсации морального вреда, а также указав, что штраф не может превышать 5%.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 года между ООО «СЗ «Юг Столицы» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/4-20-604-2/АН-ДКП, условиями которого предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 604, количество комнат: 2, площадью 62,1 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентов: 65,7 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010110:3623, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 20, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>.

Согласно п. 1.4. квартира передается продавцом покупателям в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору (перечень отделочных работ).

15.12.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-1.1/4-20-604-2/АН-ДКП от 30.11.2023 года, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Для оценки стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились в ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт».

Согласно заключению специалиста № 28/04/01-24 от 28.04.2024 года, стоимость затрат на устранение дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет 899 564 руб.

Истцами в адрес ответчика 02.05.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком 16.05.2024 года, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта недвижимости требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истцов.

Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт», стоимость устранения скрытых недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 250 500 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

После проведения судебной экспертизы, стоимость строительных недостатков в размере 250 500 руб. оплачена ответчиком в пользу истцов до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной части решение суда исполнено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 21.06.2024 года по 30.10.2024 года (дата исполнения обязательства) составляет 333 165 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, которые закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из существа рассматриваемого спора, характера последствий неисполнения обязательства, требования соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 40 000 руб.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как предусмотрено ст. 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Обязательство продавца перед покупателями носит солидарный характер, при этом, оба истца заявили требования к продавцу, таким образом, указанная сумма неустойки в размере 40 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 руб. с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истцов по оплате досудебного исследования в размере 36 000 руб., а также почтовые расходы в размере 363 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 21.06.2024 года по 30.10.2024 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 181,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за период с 21.06.2024 года по 30.10.2024 года в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 181,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик