УИД 77RS0022-02-2024-012949-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2025 по иску ФИО1 к АКБ «Легион» (АО) о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Легион» (АО) о признании договора поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015, заключенного между ФИО1 и АКБ «Легион» (АО), недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что заключенный от имени истца договор поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015 ею не подписывался, следовательно, является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик АКБ «Легион» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 14.08.2015 от имени ФИО1 с АКБ «Легион» (АК) заключен договор поручительства №30/15-пВКЛ-2 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №3015-ВКЛ, заключенному с АКБ «Легион» (АК).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что указанный договор ею не подписывался.

По ходатайству стороны истца определением Преображенского районного суда адрес от 23.01.2025 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта №231/25 от 03.03.2025, подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015, выполнены не ФИО1, образцы подписи которой был предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Представленное заключение соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. выводы эксперта сделаны квалифицированным специалистам, в установленном порядке, выводы эксперта мотивированы, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы истца о том, что оспариваемый договор подписан иным лицом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем заключенный от имени ФИО1 с АКБ «Легион» (АО) договор поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015, является недействительным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, экспертное заключение АНО «ЦСИ «РиК» поступило в суд с одновременным заявлением учреждения о взыскании стоимости неоплаченных экспертных услуг в размере сумма

Одновременно установлено, что ранее участвовавшим в рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 в счет оплаты стоимости экспертных услуг по настоящем делу на счет Управления Судебного департамента адрес 07.12.2023 была внесена сумма в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн 08.11.2024 (л.д. 49).

Таким образом, в счет проведенной по делу судебной экспертизы Управлению Судебного департамента адрес на счет АНО «ЦСИ «РиК» подлежит перечислению внесенная ФИО1 сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор поручительства №30/15-пВКЛ-2 от 14.08.2015, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1, недействительным.

Перечислить с депозита Управления Судебного департамента в адрес (ИНН: <***>) на счет АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ «РИК» (ИНН:9721068795;КПП 772101001;ОГРН 1187700014050; Банк: адрес, БИК банка 044525593; к/сч. 30101810200000000593; р/с <***>) денежные средства, в размере сумма, внесенные на депозит ФИО1 по чеку по операции Сбербанк онлайн 08.11.2024 в счет оплаты экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова