Судья Бушкова Е.З. Дело №11а-57/2023

№2а-148-2004/2021

УИД 86MS0040-01-2021-002276-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ефремовой И.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 391 рубль, пени в сумме 171 рубль 50 копеек;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 79 299 рублей, пени в размере 2 149 рублей 59 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 17 314 рублей, пени в сумме 425 рублей 18 копеек, всего 100 750 рублей 27 копеек (л.д.17).

12 апреля 2023 года ФИО1 поданы возражение относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 19 июля 2021 года возвращены без рассмотрения, поскольку пропущен срок для их подачи, в возражениях не содержится обоснований пропуска данного срока (л.д.26).

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 24 апреля 2023 года. Считает уважительной причину пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствие в городе Нефтеюганске по месту регистрации, так как он проживает в городе Москве (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания

Проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня его направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2021 года направлен по адресу регистрации ФИО1 23 июля 2021 года (л.д. 18). Этот же адрес указан заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе (л.д.23). Соответственно, возражения на судебный приказ должны были быть принесены ФИО1 в срок по 20 августа 2021 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 17 апреля 2023 года (л.д.23), то есть с пропуском установленного срока.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 19 июля 2021 года должник обратился за пределами установленного срока, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено. При этом мировой судья пришел к выводу, что доказательств фактического проживания в период вынесения судебного приказа и направления должнику, по другому адресу, а равно невозможности получения судебного приказа по месту жительства, не предоставлено.

Таким образом, определение мирового судьи от 24 апреля 2023 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО1 к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Нефтеюганского

районного суда