Уникальный идентификатор 77RS0020-02-2022-020868-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре судебного заседания Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7327/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 по 13.02.2023 в размере 110 000 рублей, неустойку со дня вынесения судебного решения по момента фактического исполнения ответчиком обязательств из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.
В обосновании исковых требований истец указывает, что 09.09.2021 ФИО2 3.И. (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат) заключили договор № 24 на оказание юридической помощи и осуществлении ее защиты по уголовному делу № 12102450003000046 по обвинению ее по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. По условиям договора доверитель уплачивает после постановления судом первой инстанции итогового судебного акта Адвокату 200 000 рублей. 21.12.2021 года Измайловский районный суд г. Москвы постановил в отношении ФИО2 3.И. приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Определением Московского городского суда от 30.03.2022 года приговор в отношении ФИО2 3.И. оставлен без изменения. 18.07.2022 Доверитель и Адвокат заключили договор новации, по условиям которого обязательство ФИО2 3.И. по уплате Адвокату вознаграждения за ведение уголовного дела № 12102450003000046 новировано в заемное обязательство, по условиям которого ФИО2 (Должник) обязалась выплатить истцу 200 000 рублей равными частями по 50 000 рублей в срок до 18.02.2023 года. Срок осуществления первого платежа - 18.10.2022 года. 19.10.2022 года в связи с просрочкой исполнения и наступлением срока исполнения обязательства по договору истец направил ответчику требование об уплате задолженности в полном объеме. Однако требование оставлено без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, в материалы гражданского дела не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Также согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Таким образом, замена долга заемным обязательством (новация) осуществляется на основании заключения сторонами соответствующего отдельного соглашения о замене первоначального обязательства.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 09.09.2021 года ФИО2 3.И. (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат) заключили договор № 24 на оказание юридической помощи и осуществлении её защиты по уголовному делу № 12102450003000046 по обвинению ее по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. По условиям договора доверитель уплачивает после постановления судом первой инстанции итогового судебного акта Адвокату 200 000 рублей.
21.12.2021 года Измайловский районный суд г. Москвы постановил в отношении ФИО2 3.И. приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Определением Московского городского суда от 30.03.2022 года приговор в отношении ФИО2 3.И. оставлен без изменения.
18.07.2022 года ФИО2 3.И. и ФИО1 заключили договор новации, по условиям которого обязательство ФИО2 3.И. по уплате ФИО1 вознаграждения за ведение уголовного дела № 12102450003000046 новировано в заемное обязательство, по условиям которого ФИО2 (Должник) обязалась выплатить ФИО1 200 000 рублей равными частями по 50 000 рублей в срок до 18.02.2023 года. Срок первого платежа – 18.10.2022 года.
19.10.2022 года в связи с просрочкой исполнения и наступлением срока исполнения обязательства по данному договору истец направил ответчику требование в порядке п. 4.4 договора об уплате задолженности по данному договору в полном объеме, ответ на которое не получен
Согласно п. 4.6 договора в случае неисполнения Должником (Заемщиком) обязательства, указанного в п. 4.5 настоящего договора в указанный в данном пункте договора срок, Должник (Заемщик) уплачивает Кредитору (Займодавцу) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, исчисленной от остатка непогашенной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 4.5 настоящего договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о новации, заключенное сторонами 18.07.2022 заключено в письменной форме, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по возврату займа, условиями договорных обязательств предусмотрено начисление неустойки по день фактического исполнения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 14.08.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) задолженность по договору от 18.07.2022 в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 26.10.2022 по 13.02.2023 в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 14.08.2023 до фактического исполнения ответчиком обязательств из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года