УИД 36RS0005-01-2024-007039-61 Дело № 2-986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 17 сентября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца Крюкова И.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании ? доли квартиры наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании ? доли квартиры наследственным имуществом ФИО1 и признании права собственности на 1/8 долю квартиры в порядке наследования по закону на обязательную долю, указывая на следующее.

На основании договора мены от 14.10.1994 года ФИО4, была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанный период ФИО4 состоял в браке с ФИО1, соответственно указанная квартира являлась их совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истица, как дочь последней, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получала.

19.05.2025 истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства нотариусом истице было отказано.

При, этом на момент смерти матери, истица являлась инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на получение обязательной доли в наследстве после смерти матери.

В связи с изложенным истица первоначально обратилась в суд с иском о признании ее фактически принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону, затем уточнила исковые требования в части лишь признания права собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону на обязательную долю наследства, а затем увеличила иск требованиями о признании ? доли спорной квартиры наследственным имуществом ФИО1, т.е. фактически выделом супружеской доли последней в виде ? доли в совместно нажитом имуществу супругов.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Крюков И.М., поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира была приобретена родителями истицы в период брака по договору мены, т.е. является совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доля данной квартиры является наследственным имуществом ФИО1

Истица, на период смерти матери являлась инвалидом второй группы, т.е. имела право на обязательную долю, в течение шести месяцев после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО2, представила в суд возражения по существу иска, которые поддержала в судебном заседании и просила применит к требованиями истицы срок исковой давности, которые по мнению ответчика истицей пропущен.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора мены от 14.10.1994 года ФИО4 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанный период ФИО4 состоял в браке с ФИО1, соответственно указанная квартира являлась их совместно нажитым имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истица, как дочь последней, 14.12.2009 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получала.

В настоящий период, в декабре 2024 года истица, забыв об обращении к нотариусу в 2009 году с заявлением о принятии наследства после смерти матери, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ее принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, указывая на фактическое принятие наследства в виде личных вещей матери и ее супружескую долю в виде ? доли спорной квартиры.

После получения в ходе судебного разбирательства от нотариуса копии заявления истицы о принятии наследства, последняя 19.05.2025 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, однако ответом от 22.05.2025 истице фактически было отказано с указанием на отсутствие после смерти ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

В связи с изложенным исковые требования ФИО3 вновь были уточнены и заявлено лишь о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что при жизни ФИО1 и ФИО4 составили обоюдные завещания, которыми каждый завещал после своей смерти все свое имущество другому супругу.

В связи с установлением наличия завещания умершей ФИО1 всего своего имущества своему супругу ФИО4, истицей были уточнены исковые требованиям и заявлено о признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону в виде обязательной доли, с указанием на наличие у истицы 2 группы инвалидности на момент смерти матери.

Впоследствии исковые требования были уточнены, дополнено требование о признании ? доли спорной квартиры наследственным имуществом ФИО1, т.е. фактически выделом супружеской доли последней в виде ? доли в совместно нажитом имуществу супругов, а также заявлено о признания права собственности на 1/8 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону на обязательную долю наследства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено применении срока исковой давности и пропуске истцом данного срока.

При уточнении данного ходатайства судом, представитель ответчика не конкретизировал основания и конкретные требования применение срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости проверки соблюдения указанного срока истцом по всем заявленным к рассмотрению требованиям, с учетом уточнения иска.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ адрес кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 Семейного Кодекса РФ, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На период смерти ФИО1, ее брак с ФИО4 расторгнут не был.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истицы в судебном заседании, последняя знала о приобретении ее родителями в период брака по договору мены спорной квартиры, при обращении к нотариусу 14.12.2009 с заявлением за принятием наследства, оставшегося после смерти матери, требований о выделении в составе квартиры супружеской доли матери, которая при жизни выделена не была, ее включении в наследственную массу, не заявляла, заявлений о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на какую-либо долю спорной квартиры нотариусу не подавала.

При этом, на момент смерти матери истица спорной квартирой не пользовалась, была зарегистрирована, постоянно проживала и проживает со своей семьей по иному месту жительства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выделе супружеской доли и включении ее в наследственную массу, составляющий 3 года, начал течь для истицы со дня, следующего за датой открытия наследства после смерти ее матери, т.е. с 25.10.2009, и на момент предъявления рассматриваемого иска в суд 01.09.2025 был пропущен истицей почти на 13 лет.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду каких-либо объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования о признании ? доли спорной квартиры наследственным имуществом ФИО1, т.е. фактически выделе супружеской доли последней в виде ? доли в совместно нажитом имуществу супругов, не подлежат удовлетворению.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований в части признания ? доли спорной квартиры наследственным имуществом ФИО1, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за истицей права собственности на 1/8 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону на обязательную долю наследства, в виду фактического отсутствия данного наследственного имущества после смерти ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследственным имуществом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/8 долю спорной квартиры в виде обязательной доли в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированное форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья Крюков С.А.