Решение по делу № 2-950/2025 от 30.07.2025 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0001-01-2025- 001150-25

Дело № 2-950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения требования действующего законодательства. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, осуществляя звонки с номером телефона +№ на абонентский номер ФИО1, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", мессенджера "Telegram" под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительного своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 1 800 000 рублей, принадлежащих ФИО1. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

По указанному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что, находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего через банкомат №, расположенный в офисе ПАО «ВТБ», находящийся по адресу: <адрес> внесла денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей на различные банковские карты. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 часов, посредством банкомата ПАО Банк «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № ФИО1 внесла денежные средства в сумме 195 000 рублей, в 12:12 внесла денежные средства в размере 15 000, данный банковский счет по информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ, серия 9220 №.

При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 210 000 рублей ответчик истцу не вернул.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 210 000,00 рублей.

Помощник прокурора <адрес> РТ Гиниатуллова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что открыл карточный счет и карту для пользования передел своему знакомому, его фамилию и адрес не знает, суду сообщить не может. Денежными средствами истца он сам не пользовался, не снимал со счета, где его карта, не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Как установлено в судебном заседании, прокурором <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, осуществляя звонки с номером телефона +№ на абонентский номер ФИО1, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", мессенджера "Telegram" под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительного своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 1 800 000 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление ФИО1 денежных средств в общей сумме 210 00,00 руб. на счет, принадлежащий ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что когда ему исполнилось 18 лет, он открыл счет в ПАО "МТС", карту передал в пользование другу, что он сделал в последующем с картой, ему не известно. Друга зовут Рушан, иные данные он не знает. Взамен карты он ничего не получил, обратно карту не просил, карту не блокировал.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеется предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном размере, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет ФИО1 и подлежит взысканию в пользу истца в размере 210 000,00 рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 300,00 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.