УИД 53RS0022-01-2022-002616-41
Дело № 2-2298/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Ларионовой М.И.,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту также - Банк) о защите прав потребителя указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «Бинбанк» заключен кредитный договор, на основании которого ей были предоставлены денежные средства, до июня 2015 года истцом осуществлялось погашение задолженности, в связи с утратой постоянного дохода истец далее не могла исполнять своевременно обязательства перед банком. Банк и АО «Бинбанк» в 2019 году объединились под брендом «Открытие». На основании решения суда с истца взыскана задолженность в сумме 222395 руб. 94 коп., возбуждено исполнительное производство, требования по исполнительному документу были исполнены в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ из данных Бюро кредитной истории истцу стало известно о включении в кредитную историю непогашенной задолженности в размере 266936 руб. 00 коп., сведений о погашении задолженности не имеется. В связи с наличием недостоверной информации, отраженной в БКИ, истец не имеет возможности получить иные кредиты.
Банком в ответ на обращение ФИО1 представлен расчет задолженности в размере 275943 руб. 55 коп., в сведениях Бюро кредитных историй отражается задолженность в размере 289981 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным действия Банка по включению в ее кредитную историю, хранящуюся в АО «Объединенное кредитное бюро», недостоверных сведений о наличии задолженности в размере 289981 руб. 00 коп.; обязать банк в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из кредитной истории ФИО8 недостоверных сведений о наличии задолженности в сумме 289981 руб. 00 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., а также штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, он просил признать незаконным действия Банка по включению в ее кредитную историю сведений о наличии задолженности и о направлении в АО «Объединенное кредитное бюро» информации об исключении из кредитной истории истца недостоверных сведений о наличии задолженности без указания определенного размера такой задолженности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», УФССП России по <адрес> и ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.
Истец ФИО1, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшего уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также – Федеральный закон № 353-ФЗ) информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В соответствии с п. 5 ст. 8 указанного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 статьи 8 названного Федерального закона Бюро кредитных историй Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является АО «Объединенное кредитное бюро».
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «Бинбанк кредитные карты» с заявлением о выдаче кредита, и между ними был заключен кредитный договор № SAMMC 01000503626814 (№ контракта 274-Р-71886379).
В связи наличием задолженности по поименованному выше кредитному договору в размере 219697 руб. 45 коп. АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось к мировому судье судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с истца ФИО1 задолженности по данному договору.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по поименованному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219697 руб. 45 коп. (из которых задолженность по кредиту - 200813 руб. 77 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 18883 руб. 68 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 49 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 222395 руб. 94 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств на общую сумму 222395 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».
ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие».
По скриншоту, представленному Банком, номер договора изменён на BW_274-P-71886379_RUR.
Из возражений на исковое заявление усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет задолженность перед Банком в размере 297726 руб. 78 коп., из которых: ссудная задолженность – 6379 руб. 69 коп., просроченную ссудную задолженность – 145505 руб. 91 коп., проценты на ссудную задолженность – 5502 руб. 84 коп., просроченные проценты – 43224 руб. 07 коп., пени на просроченную судную задолженность – 62204 руб. 24 коп., пени на просроченную задолженность – 34260 руб. 03 коп., тариф за обслуживание карты – 650 руб. 00 коп.
Как следует из ответа Банка на запрос суда, погашения по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ составили 13886 руб. 04 коп., 171497 руб. 77 коп., по процентам 1970 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно Банк сообщил суду, что денежные средства в размере 222395 руб. 94 коп. были внесены в рамках исполнении судебного приказа.
Согласно отчету АО «Объединенное Кредитное Бюро», имеются сведения о задолженности в размере 266936 руб. 00 коп.
Истцом направлялись в адрес ответчика претензии о предоставлении подробного расчета задолженности, включении в кредитную историю сведений о погашении кредита, о внесении необходимых изменений в бюро кредитных историй об исполнении истцом обязательств в полном объеме, данная претензия о внесении сведений в бюро кредитных историй об отсутствии задолженности Банком не удовлетворена.
Из объяснений представителя истца следует, что Банком требования к истцу ФИО1 о наличии задолженности либо о ее погашении не предъявлялись, доказательств того, что какая-либо задолженность с истца была взыскана в судебном порядке суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия задолженности у истца перед Банком.
Учитывая изложенное, поскольку задолженность истца перед Банком, установленная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена, доказательств наличия какой-либо задолженности истца суду не представлено, расчет представленной суду задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснован, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным действий ответчика о включении сведений в кредитную историю недостоверных сведений о наличии задолженности перед Банком и по обязанию истца направить информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчика Банк надлежит обязать в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из сведений из бюро кредитных историй о наличии задолженности ФИО1 перед ответчиком по кредитному договору № SAMMC 01000503626814 (BW_274-P-71886379_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу содержащихся в пункте 2 поименованного выше Постановления разъяснений ответственность за моральный вред предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
С учётом положений ст. 151 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с Банка в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп. с отказом в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, превышающей указанный размер.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Суд, установив, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, находит обоснованным требования истца о взыскании штрафа, размер которого составит 1000 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. / 2 = 1000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 900 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о включении в кредитную историю ФИО2 недостоверных сведений о наличии задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № SAMMC 01000503626814 (BW_274-P-71886379_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении сведений кредитных историй ФИО1 о наличии задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № SAMMC 01000503626814 (BW_274-P-71886379_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.