Судья К. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего Б.,
с участием прокурора С.,
адвоката Щ. в защиту интересов осужденного Б.,
при помощнике судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката П. в защиту осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Б., <данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за осужденным возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворен частично. С Б. взыскано в пользу А. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Б., выступление адвоката Щ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. признан виновным и осужден за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат П., не оспаривая квалификацию совершенных Б. преступлений, считает приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступлений и личности осужденного. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Б. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициально подрабатывает, имеет постоянный доход, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями, принес извинения потерпевшей. Считает, что суд назначил самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, и не учел его влияние на подсудимого и условия жизни его семьи. Полагает, что суд мог назначить наказание в виде штрафа. Не соглашается с частичным удовлетворением гражданского иска о взыскании морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда суду не предоставлено. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и отказать в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А. считает, что судом в полной мере изучены обстоятельства совершенных преступлений, на основании которых были удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда. Просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, требования о размере взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в размере 500 000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Проверив обоснованность предъявленного Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем четырем преступлениям, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в части признания Б. виновным в совершении преступлений, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении наказания Б., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи. В частности, признание Б. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Б. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Б. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения положений ст. 64 УК РФ или назначения осужденному альтернативного вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, учитывая данные о личности Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении Б. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, однако приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания морального ущерба по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ и конституционно-правового смысла ее предписаний, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, не исключается компенсация морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Вместе с тем, суд первой инстанции без достаточных оснований в нарушение положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ удовлетворил гражданский иск потерпевшей в части взыскания в ее пользу с осужденного компенсации морального вреда.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей А. суд его не исследовал, выслушал только мнение подсудимого по нему, который его не признал, не выяснив мнения защитника и государственного обвинителя.
Как видно из приговора, постановленного в особом порядке, суд оставил без внимания, обсуждения и установления (на основе исследования фактических обстоятельств дела), причинены ли фактически потерпевшей от указанных преступлений физические или нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, при том, что само по себе совершение преступлений против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага потерпевшей, перечисленные в ст. 150 ГК РФ.
В этом случае решение суда первой инстанции по гражданскому иску нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку доказательства и обстоятельства, связанные с гражданским иском, не в полной мере учтены судом первой инстанции, который наделен полномочиями на основании совокупности доказательств устанавливать фактические обстоятельства, то указанные недостатки не могут быть устранены в апелляционном порядке, поэтому приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене и вопрос о гражданском иске направляется в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.
В связи с этим приговор в части взыскания с осужденного суммы компенсации морального вреда потерпевшей подлежит отмене, а дело в части вопроса о компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. в части разрешения гражданского иска о компенсации потерпевшей А. морального вреда отменить и передать дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий