Решение по делу № 2-350/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

Дело № 2-350/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006043-73

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Северная Сова» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, в соответствии с Договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Сова» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кв..20.

Согласно детализации лицевого счета, за жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>, числится задолженность в размере 97894,98 руб., образовавшаяся за период с сентября 2021 года по август 2024, начислены пени в размере 97 894, 97 рублей.

Уточнив исковые требования, с учетом заявления ответчика ФИО3 о возбуждении в отношении него процедуры банкротства на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-6626/2024, истец просит:

- взыскать с ФИО1 соразмерно доли в праве собственности 9/10 задолженность за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 88 105,48 руб., пени в размере 28 879,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 504,82 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 19 902 рублей, почтовые расходы 269,67 руб., взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства;

-взыскать с ФИО3 соразмерно доли в праве собственности 1/10 задолженность за период с июля 2024 по август 2024 года в размере 564,24 руб., пени за нарушение уплаты в размере 6,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 22,18 руб., расходы по оплате услуг представителя 98 рублей, почтовые расходы 0 рублей 33 копейки, взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «Северная Сова» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, вопрос о снижении суммы пени оставила на усмотрение суда, возражала против снижения судебных расходов.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства. Также указал, что собственниками не проводилось общее собрание, не избиралась управляющая компания, между сторонами отсутствует договор энергоснабжения. Кроме того истцом в 2022 году дважды произведена индексация стоимости услуг, что недопустимо.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками (ФИО1 (9/10 доли в праве собственности), ФИО3 (1/10 доли)), жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Северная Сова» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что собственниками не проводилось общее собрание, не избиралась управляющая компания, отклоняются судом, поскольку правомерность управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>».

Сведений об оспаривании протокола собрания, на основании которого заключен договор, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствует договор энергоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за отопление и горячее водоснабжение, также отклоняются судом, поскольку в рамках заявленных требований плата за указанные услуги не включена.

Таким образом, ООО «Северная Сова» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца у ответчиков как собственников помещения за период с сентября 2021 по август 2024 года образовалась задолженность в размере 97 894,98 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств, представитель истца предоставил уточненный расчет, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 соразмерно доли в праве собственности 9/10 задолженность за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 88 105,48 руб.;

-взыскать с ФИО2 соразмерно доли в праве собственности 1/10 задолженность за период с июля 2024 по август 2024 года в размере 564,24 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим установленным тарифам.

Доводы представителя ответчика о том, что основания для взыскания отсутствуют, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из анализа указанных норм следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат разрешению требования о взыскании долгов, образовавшихся до даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, однако требования о взыскании текущих платежей не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, и если оно возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате за июль 2024 наступил в августе 2024 года, а за август 2024года в сентябре 2024 года, т.е. после вынесения определения о принятии заявления и возбуждении в отношении ФИО3 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то данные платежи признаются судом текущими.

Таким образом, требования ООО «Северная сова» о взыскании с ответчика долга за июль-август 2024 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в части требований к ФИО3 не имеется, поскольку истцом уточнены исковые требования.

Поскольку от ответчика ФИО1 возражений на иск не поступило, то требования о взыскании с неё задолженности за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 88 105,48 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

При этом суд отклоняет заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 07.11.2024, истцом с учетом уточнения требований к взысканию с ФИО3 заявлена задолженность с июля 2024 года, что находиться в пределах трехлетнего срока, установленного законом.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении ответчика ФИО1 суд не усматривает, поскольку пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца в виду неисполнения обязательств ответчикам начислены пени: ФИО3 в размере 6,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 879,79 руб.

Расчет сумм пени судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг ответчиками не представлено.

Основания для снижения размера пени по ходатайству представителя ФИО3 суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Разрешая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчиков пени, начисляемой на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам – договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 527 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг почты в сумме 270 руб.

Указанные расходы суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, т.е. с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 19 902 руб., по оплате государственной пошлины 4 504,82 руб., почтовые расходы 269,67 руб., с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 98 руб., по оплате государственной пошлины 22,18 руб., почтовые расходы 0,33 руб.

Оснований для снижения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг на ОДН, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН <***>, задолженность за период сентября 2021 по август 2024 года в сумме 88 105 рублей 48 копеек, пени в размере 28 879 рублей 79 копеек, судебные расходов по оплате государственной пошлины 4 504 рубля82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 19 902 рублей, почтовые расходы 269 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН <***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 88 105 рублей 48 копеек с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН <***>, задолженность за период с июля 2024 по август 2024 года в размере 564 рубля 24 копейки, пени за нарушение уплаты в размере 6 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя 98 рублей, почтовые расходы 33 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» ИНН <***>, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 564 рублей 24 копейки с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская